Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Федорова Александра Васильевича на решение Ступинского городского суда Московской области от 30 января 2013 года по гражданскому делу по иску Федорова А.В. к Зазолину А.В., Левыкиной И.В., о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Федорова А.В. - Богатыренко А.Б., представителя Зазолина А.В., Левыкиной И.В. - Худокормова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Зазолину А.В., Левыкиной И.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, мотивируя свои требования тем, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 года с Зазолина А.В. в его пользу взыскана сумма в размере Nруб. 00 коп., возбуждено исполнительное производство. Однако, от погашения долга Зазолин А.В. злостно уклоняется.

Далее истец указал, что ранее Зазолин А.В. имел в собственности земельный участок, который переоформил на Левыкину И.В.

Истец полагает, что указанная сделка проведена с целью сокрытия Зазолиным А.В имущества от ареста и неисполнения решения суда, считает, что данная сделка является мнимой, так как земельным участком по-прежнему пользуется Зазолин А.В.

Представитель Зазолина А.В., Левыкиной И.В. иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 30 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Федоров А.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 170 ГК РФ, в данном случае, лежит на истце.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 года с Зазолина А.В. в пользу Федорова А.В. взыскана сумма долга и процентов в размере "данные изъяты"руб. Обеспечительные меры судом не принимались.

06.10.2011 года между Зазолиным А.В. и Левыкиной И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка N "адрес"

Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Право собственности Левыкиной И.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 02.11.2011 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, обоснованно указал, что относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения Зазолиным А.В. сделки по распоряжению имуществом лишь для вида, исключительно с целью сделать невозможным обращение взыскания на такое имущество, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Более того, материалами дела подтверждается, что ответчиками совершен ряд последовательных действия, направленных на создание правовых последствий соответствующих сделки купли-продажи земельного участка.

Все существенные условия договора сторонами согласованы, названы предмет и цена, четко выражена воля сторон.

На момент совершения сделки какого-либо запрета или ограничения на совершение сделок, направленных на отчуждение спорного земельного участка не устанавливалось. Являясь собственником имущества, которое не находилось под обременением, ответчик был вправе им распорядиться по своему усмотрению.

Доводы истца о наличии фактических семейных отношений, общей финансовой заинтересованности Зазолина А.В. и Левыкиной И.В., основанием для признания сделки миной не являются.

Доказательства уклонения ответчика Зазолина А.В. от исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 года о взыскании долга суду не представлены, в ходе судебного разбирательства не названы.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных Федоровым А.В. требований о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной отсутствуют, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалоб предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Александра Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи