Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-9901/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов "адрес"на заочное решение Подольского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГпо делу по иску ФИО1к Департаменту земельных ресурсов "адрес"об обязании предоставить земельный участок за плату,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя Департамента земельных ресурсов г. "данные изъяты"- ФИО8

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратился в суд с иском, уточнив требования, к Департаменту земельных ресурсов "адрес"об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок по цене 3 % кадастровой стоимости, мотивируя требования тем, что на спорном земельном участке находится принадлежащий ему жилой дом, участок расположен в едином заборе с принадлежащим ему на праве собственности земельном участке. Администрация Михайлово-Ярцевского с/п начала оформление земельного дела по его заявлению, администрацией "адрес"было отказано в предоставлении спорного земельного участка за плату по 10-кратной ставке земельного налога.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации Михайлово-Ярцевского с/п в судебное заседание не явился.

Заочным решением Подольского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГисковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Департамента земельных ресурсов "адрес"просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1является собственником жилого "адрес"д. Дровнино Михайлово-Ярцевского поселения "адрес"на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью "данные изъяты"кв.м., КН N, разрешенное использование для ИЖС.

Согласно представленной схемы расположения спорного земельного участка, площадью "данные изъяты"кв.м., он является смежным относительно земельного участка с КН N

С ДД.ММ.ГГГГтерритория д. Дровнино Михайлово-Ярцевского поселения включен в состав границ субъекта РФ- "адрес".

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении иска об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок по цене 3 % кадастровой стоимости, суд руководствовался положениями ст. 36 ЗК РФ, п. 2 ст.2 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", согласно которой до ДД.ММ.ГГГГлица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Вместе с тем, указанные нормы права не содержат оснований для предоставления в собственность за плату земельного участка по цене 3 % кадастровой стоимости.

По смыслу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, разрешая заявленный спор, суд не учел положений ст. 11.1 ЗК РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, а также ст. 37 ЗК РФ, согласно которой объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, его границы в установленном порядке не определены, следовательно, спорный земельный участок не является объектом земельных правоотношений по смыслу ст. 11.1 ЗК РФ.

Вывод суда об отсутствии споров по границам со смежными землепользователями материалами дела не подтвержден.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение истцом установленного ст. 36 ЗК РФ порядка приобретения спорного земельного участка в собственность.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение с заявлением о приобретении прав на земельный участок, в соответствующий орган ( ни администрацию "адрес", ни в Департамент земельных ресурсов "адрес"), схема расположения земельного участка не утверждена в установленном порядке.

Также не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие на спорном земельном участке строений, принадлежащих истцу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГотменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1к Департаменту земельных ресурсов "адрес"об обязании предоставить земельный участок за плату по цене 3 % кадастровой стоимости оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов "адрес"удовлетворить.

Председательствующий

Судьи