Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-9409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Засориной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционные жалобы Савельева Валентина Яковлевича, Савельевой Натальи Владимировны на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2012 года по делу по иску Савельева Валентина Яковлевича к Савельевой Наталье Владимировне, ООО "Евразийская управляющая компания паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Радуга" о признании сделки недействительной, признании недействительной записи в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, разделе совместно нажитого имущества между супругами, о признании права собственности, встречному иску Савельевой Натальи Владимировны к Савельеву Валентину Яковлевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Савельева В.Я., представителя Савельева В.Я., представителей Савельевой Н.В.

УСТАНОВИЛА:

Савельев В.Я. обратился в суд с иском к Савельевой Н.В., Смородину Н.Ф., Гнилякевич А.В., Гнилякевич С.М., ООО "Евразийская управляющая компания" в интересах владельцев Инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Радуга" о признании сделки по продаже квартиры недействительной, аннулировании записи о праве собственности на квартиру и истребовании квартиры, признании за ним право собственности на квартиру, взыскании с Савельевой Н.В. денежную компенсацию в размере 4809124 рублей 00 коп (компенсация за стоимость 1/2 проданных участков с находящимися на них строениями за вычетом размера стоимости 1/2 доли квартиры, полагающейся Савельевой Н.В.)

В обоснование заявленных требований указал, что 07 июня 1986 года между ним и Савельевой Н.В. был заключен брак, который до настоящего время не расторгнут. 01 октября 1996 года по договору Nзаключенному между ЗАО ОКС ММУС и Савельевой Н.В. была приобретена трехкомнатная квартира в доме-новостройке, расположенная по адресу: "адрес". Рыночная стоимость спорной квартиры в соответствии с актом экспертизы Nот 28 октября 2011 года составляет 7 769 105 рублей 00 коп.

13 июля 2010 года спорная квартира была отчуждена Савельевой Н.В. помимо его воли в собственность Гнилякевич А.В. на основании договора купли- продажи, Гнилякевич А.В. произвел отчуждение спорного жилого помещения в собственность Смородина Ф.А., Смородин Ф.А. произвел отчуждение спорной квартиры в общую долевую собственность владельцам закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости " Радуга" под управлением ООО "ЕвразУК".

Из текста договора купли-продажи квартиры от 13 июля 2010 года, заключенного между Савельевой Н.В. и Гнилякевич А.В. следует, что право собственности на квартиру по адресу: "адрес"не было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. При таких обстоятельствах указанный договор не может быть признан соответствующим действующему законодательству, то есть является ничтожным, что влечет за собой и ничтожность последующих сделок с ним.

Кроме этого, в период брака по договору купли-продажи от 09 октября 1997 года на имя Савельевой Н.В. был приобретен земельный участок площадью 1493 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"в настоящий момент участок номер N), с размещенным на нем недостроенным жилым домом и соседний земельный участок Nплощадью 1496 кв.м на котором впоследствии был возведен гараж. Рыночная стоимость жилого дома Nсоставляет 11 437 258 руб. 00 коп, земельного участка N- 2 394 772 руб. 00 коп. Рыночная стоимость земельного участка Nсоставляет 2 399 584 руб. 00 коп, гаража на земельном участке N- 1 155 739 руб. 00 коп. Земельный участок Nи находящийся на нем жилой дом и соседний земельный участок Nс находящимся на нем гаражом были отчуждены Савельевой Н.В. помимо его воли. В настоящее время, данное имущество отчуждено Савельевой Н.В. без его согласия, собственниками указанных объектов недвижимости являются владельцы закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости " Радуга" под управлением ООО "ЕвразУК".

Савельева Н.В. иск Савельева В.Я. признала частично, обратилась в суд со встречным иском к о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что в период совместной жизни до брака и во время брака было нажито имущество: земельный участок N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", рыночная стоимость определена 320460 рублей; жилой дом, расположенный на земельном участке - рыночная стоимость 1 446 212,00 рублей; рубленый дом с баней - рыночная стоимость определена в размере 262312 рублей. В период брака в 1993 году на имя Савельева В.Я. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Строительство дома и бани производилось сторонами совместно на их денежные средства. Кроме того, согласно полученной информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 февраля 2012 г. "адрес"Савельеву В.Я. Постановлением Главы Старокупавинской территориальной администрации Nот 28 октября 1993 года предоставлен земельный участок общей площадью 3600 кв.м., из них 3000 кв.м. в собственность, а 600 кв.м в пожизненное наследуемое владение. Земельный участок расположен по адресу: "адрес". Указание в ответе УФРС по Московской области на Савельева Леонида Яковлевича, как собственника земельного участка, является технической ошибкой, аналогичная ошибка содержалась в налоговых платежах, ежегодно оплачиваемых Савельевой Н.В. в налоговую службу. Устранение данной ошибки возможно путем установления юридического факта принадлежности Свидетельства о праве собственности на землю Nот 28.10.1993 года Савельеву Валентину Яковлевичу. На основании действующего законодательства, с таким заявлением в суд может обратиться сам ответчик Савельев В.Я. В случае отчуждения Савельевым В.Я. данного имущества без согласия супруги, к невозможности получения последней денежной компенсации. Савельева Н.В. согласия ответчику на отчуждение данного имущества не давала. Сведений об отчуждении данного земельного участка у нее не имеется. Также в период брака Савельевым В.Я. были созданы ООО "Панорама-Сервис" с уставным капиталом в размере 25 000000 рублей и ООО "Лагуна" в уставной капитал которого Савельевым В.Я. было внесено имущество, состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", площадью 58400 кв.м стоимостью 113 710000.

Она дала Савельеву В.Я. нотариальное согласие на отчуждение данного имущества, но Савельев В.Я. присвоил себе полученные денежные средства, сведения о использовании денег в интересах семьи отсутствуют. Также в 1998 году она передала ответчику на хранение денежные средства, которые последним были положены на золотую банковскую карту ЗАО " ДРЕЗДНЕР БАНК ". Поручений о снятии денежных средств с банковской карты NСавельева Н.В. ответчику не давала. До настоящего времени сведений о состоянии банковского счета она не имеет.

Просила признать за ней и Савельевым В.Я. по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", признать за Савельевым В.Я. право собственности на жилой дом 6x9 кв.м. с пристроенным крыльцом 2,35 х 3 кв.м с выплатой компенсации в ее пользу - 723 106 рублей 00 коп, признать право собственности на хозблок - баню размером 4x5 кв.м с выплатой компенсации в пользу Савельева В.Я. в сумме 131 156 рублей. Признать за ней и Савельевым В.Я. по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N, площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"Признать за ней право на 1/2 долю стоимости ООО "Панорама - Сервис " и ООО "Лагуна", взыскать с Савельева В.Я. в ее пользу денежную компенсацию в размере 12 500 000 рублей и 56855000 рублей. Признать за ней право собственности на 1/2 долю денежных средств на банковском счете Nв ЗАО "ДРЕЗДНЕР БАНК".

Квартиру по адресу: "адрес"просила оставить квартиру в собственности Смородина Ф.А. и взыскать с нее в пользу Савельева В.Я. денежную компенсацию в сумме 3 884 552 рублей.

В части требований Савельева В.Я. иск признала, просила взыскать с нее в пользу Савельева В.Я. денежную компенсацию за 1/2 часть земельного участка по адресу: "адрес"с жилым домом в сумме 6 916 015 рублей и за 1/2 часть земельного участка по адресу: "адрес"с гаражом в сумме 1 777 661,50 рублей.

Савельев В.Я. встречный иск Савельевой Н.В. не признал.

Представитель ответчика Смородина Ф.А. возражал против искового заявления Савельева В.Я., поддержал уточненное встречное исковое заявление Савельевой Н.В., указал, что квартира приобретена на законных основаниях, право на квартиру зарегистрировано, свидетельство получено.

Ответчики Смородина Н.Ф., Гнилякевич А.В., Гнилякевич С.М., представитель ООО "Евразийская управляющая компания паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Радуга" в суд не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2012 года иск Савельева В.Я. и встречный иск Савельевой Н.В. удовлетворены частично. Признаны недействительными: договоры купли-продажи квартиры N, между Савельевой Н.В. и Гнилякевичем А.В., заключенный 30 июля 2010 года, между Гнилякевичем А.В. и Смородиновым Ф.А., заключенный 09 августа 2010 года, заявка Смородина Ф.А. на приобретение инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Радуга" под управлением ООО "Евразийская управляющая компания" Nдля физических лиц от 20 октября 2010 года, прекращено за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Радуга", данные о которых устанавливается на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев право общей долевой собственности на данную квартиру, аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Nот 1 декабря 2010 года.

Произведен раздел совместно нажитого имущества Савельевым В.Я. и Савельевой Н.В. За Савельевым В.Я. и Савельевой Н.В. признано право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру N. Данная квартира истребована у владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Радуга", данных о которых устанавливается на основании лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев.

С Савельевой Н.В. в пользу Савельева В.Я. взыскано в счет компенсации за земельные участки, по адресам: "адрес", и расположенные на них жилой дом и гараж 8 693 676 рублей 50 копеек.

Оставлен в собственности Савельева В.Я. земельный участок с расположенными на нем жилым домом по адресу: "адрес"

За Савельевым В.Я. и Савельевой Н.В. признано право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на хозблок (баню), расположенную по адресу: "адрес"

За Савельевой Н.В. признано право собственности на 1/2 долю денежных средств на банковском счете Nв ЗАО "Дрезднер Банк".

В удовлетворении встречных исковых требований Савельевой Н.В. к Савельеву В.Я. о признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", признании права собственности на 1/2 долю стоимости ООО "Панорама-Сервис", и ООО "Лагуна", взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части неудовлетворенных требований, Савельев В.Я. и Савельева Н.В. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07 июня 1986 года между Савельевым В.Я. и Савельевой Н.В. был заключен брак, который до настоящего время не расторгнут.

Предметом спора является следующее имущество: приобретенная в период брака квартира в "адрес", оформленная на имя Савельевой Н.В.; земельные участки в "адрес", с размещенными на них жилым домом и гаражом; зарегистрированный на Савельева В.Я. земельный участок N, площадью 600 кв.м., расположенный в "адрес"с жилым домом и баней; стоимость ООО "Панорама-Сервис" с уставным капиталом в размере 25000000 руб. и ООО "Лагуна" в уставной капитал которого Савельевым В.Я. было внесено имущество в виде земельного участка в д. Новая Купавна Ногинского района площадью 58400 кв.м стоимостью 113710000 руб.; а также денежные средства на открытом в период брака Савельевым В.Я. банковском счету в ЗАО "Дрезднер Банк".

Как следует из материалов дела, Савельева Н.В. на основании договора купли-продажи от 30 июля 2010 г. продала квартиру NГниляковичу А.В., который, в свою очередь, продал указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 09 августа 2010 г. Смородину Ф.А.

Согласно передаточному акту от 20 октября 2010 г. Смородин Ф.А. передал ООО "Евразийская управляющая компания" спорную квартиру в общую долевую собственность владельцам паев ЗПИФН "Радуга" под управлением ООО "Евразийская управляющая компания" на основании заявки на приобретение инвестиционных паев для физических лиц.

Разрешая спор в части требований Савельева В.Я. о разделе спорной квартиры, суд, руководствуясь положениями ст. 166, п.1 ст. 167, п. 1 ст. 168, ст.ст. 301, 302 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, пришел к выводу о наличии основания для признания недействительными договоров купли-продажи квартиры от 30 июля 2010 г. и 09 августа 2010 г., а также заявки Смородина Ф.А. на приобретение инвестиционных паев ЗПИФН "Радуга" под управлением ООО "Евразийская управляющая компания" "адрес"для физических лиц от 20 октября 2010 г., прекращении за владельцами инвестиционных паев права общей долевой собственности на данную квартиру.

При этом суд исходил из того, что при заключении Савельевой Н.В. договора на отчуждение данного имущества не имелось предусмотренного положениями семейного законодательства согласия супруга Савельева В.Я., а также, что в нарушение ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на квартиру в ЕГРП за Савельевой Н.В. зарегистрировано не было.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно регистрационному удостоверению БТИ г. Железнодорожного от 24 декабря 1996г. Савельева Н.В. является собственником квартиры "адрес"(л.д.204 т.1). Действующее законодательство на указанный период времени не требовало иной регистрации.

При оформлении договора купли - продажи от 30.07.2010г. согласно заявлению продавца Савельевой Н.В. её право собственности было зарегистрировано ЕГРП и в этот же день произведена регистрация отчуждения указанного имущества Гнилякевич А.В., т.е. в соответствии с действующим уже в данный период времени порядком (л.д. 202,214 т.1)

В связи с изложенным, выводы суда о ничтожности первой сделки по продаже квартиры и соответственно последующих по мотивам несоблюдения порядка регистрации собственника отчуждаемого недвижимого имущества, являются неправильными.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При этом для совершения сделки по распоряжению недвижимым имуществом, закон требует получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга, в противном случае последний вправе требовать признания сделки недействительной (п. 3 ст. 35 СК РФ). Такая сделка является оспоримой.

Принимая во внимание, что Савельева Н.В. продала спорную квартиру будучи надлежащим собственником и имея титул на это имущество - свидетельство о праве собственности на квартиру, права Савельева В.Я., считающего себя собственником имущества не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, то есть возврате имущества.

Такое толкование норм ст.ст. 167 и 302 ГК РФ содержится в позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П и согласуется с разъяснениями данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", где указано, о возможности взыскания стоимости отчуждённого вопреки воле другого супруга имущества.

Суд, признав, что квартира являлась совместной собственностью супругов, право собственности на которую по возмездным сделкам перешло к Гниляковичу А.В., а впоследствии - к Смородину Ф.А., в рамках заявленных требований о разделе супружеского имущества, был вправе решить вопрос лишь о взыскании с супруга (Савельевой Н.В.) реальной стоимости 1/2 доли квартиры в пользу Савельева В.Я., поскольку факт отчуждения данного имущества ответчицей без согласия истца нашел свое доказательственное подтверждение.

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции также считает возможным учесть, что спорная квартира не является постоянным местом жительства Савельева В.Я., а поэтому оснований для восстановления его права путем истребованием данного имущества и передачей квартиры в его собственность, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения о взыскании в пользу Савельева В.Я. с Савельевой Н.В. денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости квартиры - 3884552 руб.

Решение суда в остальной части законно и обоснованно.

Савельевой Н.В. не представлено доказательств о наличии у Савельева В.Я. в собственности земельного участка "адрес"

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор сторон в части раздела земельного участка Nв СНТ "Стрела" и расположенных на нем дома и бани, суд обоснованно пришел к выводу, что спорный земельный участок был выделен Савельеву В.Я., как сотруднику Завода "Мосгорреморгтехника" 06 августа 1980 г., то есть до заключения брака с Савельевой Н.В., дом, расположенный на участке был возведен до брака сторон, в связи с чем данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

Баня на земельном участке была построена сторонами в период брака, а поэтому суд первой инстанции правомерно признал доли сторон в праве собственности на баню равными.

Разрешая требования сторон в отношении долей созданных в период брака Савельевым В.Я. ООО "Панорама-Сервис" и ООО "Лагуна", суд правомерно отказал Савельевой Н.В. во взыскании компенсации 1/2 доли их стоимости ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судом установлено и представленными в дело материалами подтверждается, что данное имущество было отчуждено Савельевым В.Я. в период брака при наличии нотариального согласия супруги Савельевой Н.В.

Доказательств, подтверждающих, что средства, полученные в результате отчуждения долей в ООО "Панорама-Сервис" и ООО "Лагуна" были израсходованы Савельевым В.Я. в личных целях или ответчик скрыл полученные деньги от семьи, не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы Савельева В.Я. и Савельевой Н.В. не могут служить основанием к отмене решения суда в остальной части.

Руководствуясь ст. 328, 347 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2012 года в части признания недействительными договоров купли-продажи квартиры "адрес", заключенных между Савельевой Н.В. и Гнилякевичем А.В., между Гнилякевичем А.В. и Смородиновым Ф.А., заявки Смородина Ф.А. на приобретения инвестиционных паев, прекращении за владельцами инвестиционных паев, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Nот 01.12.2010 г., признании за Савельевым В.Я. и Савельевой Н.В. право за каждым на 1/2 долю квартиры "адрес"и истребовании квартиры отменить, в данной части постановить новое решение, которым в иске Савельеву В.Я. в данной части исковых требований отказать. Взыскать с Савельевой Натальи Владимировны в пользу Савельева Валентина Яковлевича денежную компенсацию за 1/2 долю квартиры "адрес"в размере 3884552 руб. ( три миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два руб.).

В остальной части решении е суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Савельевой Н.В. удовлетворить частично, Апелляционную жалобу Савельева В.Я. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: