Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10260/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М. В.,

федеральных судей Сидорова П. А., Бекловой Ж. В.

при секретаре Гаврилове С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу ГУП МО "Мособлгаз" на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года

по гражданскому делу по иску ГУП МО "Мособлгаз" к Афонину Андрею Владимировичу, Голубцову Алексею Евгеньевичу, Мухину Анатолию Николаевичу о возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истца Разоренова И. М. (доверенность), ответчика Афонина А. В.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в суд с иском к Афонину А. В., Голубцову А. Е., Мухину А. Н. с указанными требованиями, указав в обоснование то, что 16.12.2009 года по вине ответчиков, производивших работы по монтажу внутридомового газового оборудования в жилом доме, произошел пожар. В результате пожара данный дом и имущество, находившееся в доме, сгорели. На тот момент ответчики являлись работниками ГУП МО "Мособлгаз". Решением Ногинского городского суда с ГУП МО "Мособлгаз" в пользу собственников жилого дома Давыдова С. В., Давыдовой М. А. и Давыдовой П. С. в счет возмещения пожара взыскано 1962383 руб. 62 коп. Указанные денежные средства истец перечислил потерпевшим, а также с истца взыскана государственная пошлина в размере 21520, 61 руб.

Ответчик Афонин А. В. иск признал в части взыскания с него среднего ежемесячного заработка.

Ответчики Голубцов А. Е. и Мухин А. Н. иск не признали.

Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить частично. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба: С Голубцова А. Е. 41 468 руб. 25 коп., с Мухина А. Н. 33 593 руб. 01 коп., с Афонина А. В. 39 452 руб. 18 коп., а также госпошлину: с Голубцова А. Е. 1444, 04 руб., с Мухина А. Н. 1207, 79 руб., с Афонина А. В. 1383, 56 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, в части взыскания с Афонина А. В. в счет возмещения ущерба 39452, 18 руб. и госпошлины в размере 1383, 56 руб., просит изменить его и взыскать с Афонина А. В. счет возмещения ущерба 2008951, 47 руб. и госпошлины в размере 15968, 23 руб..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежит изменению.

На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.06.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работников в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2009 года по вине ответчиков, производивших работы по монтажу внутридомового газового оборудования произошел пожар, в результате чего данный дом и имущество, находившееся в доме, сгорели. Ответчики на тот момент являлись работниками ГУП МО "Мособлгаз".

Вина ответчиков подтверждается заключением Ногинского отдела государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, в соответствии с которым причиной пожара послужило возгорание строительных конструкций дома вследствие нарушения правил пожарной безопасности при проведении газосварочных работ.

Также вина ответчиков установлена решением Ногинского городского суда от 01.12.2011 года, которым с ГУП МО "Мособлгаз" в пользу собственников жилого дома в счет возмещения пожара взыскано 1962383 руб. 62 коп., которые истец перечислил потерпевшим, а также государственная пошлина в размере 21520, 61 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Афонина А. В. материального ущерба и государственной пошлины, суд обоснованно ссылается на то, что 28.12.2009 года Афонин А. В. на основании постановления N 349 был привлечен в административной ответственности в виде штрафа и что указанное обстоятельство предусматривает его полную материальную ответственность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с Афонина, поскольку ущерб причинен им не умышленно, а также наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

В то же время судебная коллегия считает, что имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы истца и изменения обжалуемого решения в части размера материального ущерба, подлежащего с него взысканию в сторону увеличения.

Таким образом, подлежит изменению и сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканная с ответчика Афонина в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года в обжалуемой части - в части взыскания с Афонина Андрея Владимировича в пользу ГУП МО "Мособлгаз" в счет возмещения ущерба 39452 руб. 18 коп., а также государственной пошлины в размере 1383 руб. 56 коп., изменить.

Взыскать с Афонина Андрея Владимировича в пользу ГУП МО "Мособлгаз" в счет возмещения ущерба 200 000 руб., а также государственную пошлину в размере 5200 руб.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи