Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9414/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Колесник Н. А., Цуркан Л. С.,

при секретаре Демидовой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу ГУ - ПФР N18 по г.Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года, по гражданскому делу по иску Чувилкиной Натальи Викторовны к ГУ - ПФР N18 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Колесник Н. А., объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Чувилкина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - ПФР N18 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, исключив из специального стажа период ее работы с 07.05.1985 года по 25.05.1994 года в должности воспитателя детского комбината Щелковского листопрокатного завода.

Просила признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать включить спорный период в специальный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с 05.05.2012 года.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 предусмотрены должности воспитатель, учитель в таких учреждениях как детский сад и школы всех наименований соответственно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чувилкина Н.В. в период с 07.05.1985 года по 25.05.1994 года работала в должности воспитателя детского комбината Щелковского листопрокатного завода.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что наименование учреждений не меняют сущности, выполняемой педагогом работы, данное учреждение являлось и является учреждением для детей. Указанные обстоятельства подтверждаются: записями в трудовой книжке; справкой N3 от 09.02.2012 г., уточняющей условия работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости; справкой от 27.04.2012 г., уточняющей условия работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При разрешении спора, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истица работала в учреждении для детей, характер работы связан непосредственно с педагогической работой, и именно этот фактор является решающим для назначения пенсии за выслугу лет. Кроме того, должность, занимаемая истицей в спорный период времени соответствуют должности, предусмотренной Списками профессий и должностей работников образования.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истицы спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 05.05.2012 года.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ПФР N18 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: