Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-10210/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Жилкомплекс" на решение Королевского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу по иску Саковской Наталии Алексеевны к ОАО "Жилкомплекс" о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Саковской Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Саковская Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилкомплекс" о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Квартира находится на последнем этаже жилого дома и над квартирой расположен технический этаж. Управляющей компанией дома является ОАО "Жилкомплекс", по вине которого регулярно, начиная с 1997 года, происходят заливы квартиры истицы. После каждого залива истица вынуждена покупать стройматериалы и производить ремонт своими силами. Последний восстановительный ремонт, связанный с заливом квартиры 30.11.2010 года, был проведен истицей с августа 2011 года по январь 2012 года. Однако, 16.08.2012 года вновь с технического этажа дома произошел залив квартиры. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истице и её семье причинены нравственные и физические страдания, которые негативно отразились на здоровье истицы и её супруга - Голубева С.В., скончавшегося 25.06.2012 года.

Саковская Н.А. просила суд взыскать с ОАО "Жилкомплекс" в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, - 199 580 руб. 57 коп., в счет возмещения морального вреда - 800 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату оценки ущерба - 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы - 447 руб. 64 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым взыскал с ОАО "Жилкомплекс" в пользу Саковской Н.А. в счет возмещения ущерба 127 100 руб. 00 коп., в счет возмещения морального вреда - 10 000руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату оценки ущерба - 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы - 447 руб. 64 коп., а всего - 147 547 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие его представителя, заявившего ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Саковская Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

16 августа 2012 года в результате засора ливневой канализации на кровле дома произошел залив квартиры 141, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры.

ОАО "Жилкомлекс" осуществляет управление общим имуществом вышеназванного многоквартирного дома. Кровля дома относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Свои обязанности по обслуживанию кровли дома ОАО "Жилкомплекс" надлежащим образом не исполняло, в связи с чем, произошел засор ливневой канализации, и как следствие залив квартиры истицы.

Согласно отчету ООО "Союз-эксперт" о размере ущерба от залива жилой квартиры предоставленному истицей, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (с учетом износа) составляет - 127 100 рублей, (л.д. 50, 74). Экспертом установлено, что все обнаруженные повреждения являются следствием одного залива (л.д. 59).

Не принимая в качестве доказательства по делу смету, составленную самой истицей, суд верно исходил из того, что она не соответствует критериям относимости и допустимости.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о причинении истице ущерба от залива 16.08.2012 года в размере - 127 100 рублей, который подлежит взысканию с ОАО "Жилкомплекс".

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, однако, исходя из принципов разумности, справедливости, а также степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, снизил испрашиваемую сумму до 10 000 рублей.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку о слушании дела 10 декабря 2012г. ответчик был надлежащим образом извещен. Доказательств того, что ответчиком направлялось в суд ходатайство об отложении слушания дела, судебной коллегии не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки ответчика, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Иным мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жилкомплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи