Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5323/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Филиповой И.В.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года апелляционном порядке частную жалобу Харламова Ю. Н. на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 09 января 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Шинкарева Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Харламов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО "Инвестстройком" о признании права собственности на квартиру N 218, расположенную по адресу: "адрес"

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 09 января 2013 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит определение отменить как необоснованное.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того обстоятельства, что заявленный иск не оплачен в полном размере госпошлиной.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

В силу норм действующего законодательства и существа возникших правоотношений, цена иска определяется из стоимости спорного жилого помещения, указанной в предварительном договоре купли-продажи квартиры Nг., заключенным между ООО "Инвестиционная строительная компания "Инвестстройком" и Харламовым Ю.Н., что составляет "данные изъяты"руб. 00 коп.

Судья пришел к выводу, что при подаче данного искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 200 рублей, а в соответствии со ст. 333.36 НК РФ Харламов Ю.Н. должен был доплатить в бюджет Московской области государственную пошлину, исходя из вышеуказанной стоимости спорного жилого помещения, установленной предварительным договором купли-продажи квартиры, в размере 11 550 руб. 00 коп..

Судебная коллегия находит, что действия судья при разрешении вопроса о принятии иска производства являются правильными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 09 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи