Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4413/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.,

при секретаре Радченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционном порядке частную жалобу Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району на определение судьи Раменского городского суда от 19 сентября 2012 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Раменского городского суда от 19 сентября 2012года Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области возвращена частная жалоба на определение суда от 16 августа 2012года об отказе в восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба от имени Управления опеки и попечительства подписана Климовой С. А., полномочия которой не подтверждены надлежащим документом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возврата частной жалобы.

Как следует из материалов дела, Климова С. А. является начальником управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, которая уполномочена доверенностью Министерства образования Московской области от 13.09.2011года на совершение всех процессуальных действий, предоставленных законом истцу, ответчику, третьему лицу, во всех инстанциях судов общей юрисдикции.

Поскольку данная доверенность находится в материалах дела, то у судьи отсутствовали основания для возврата частной жалобы.

По изложенным мотивам обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Раменского городского суда от 19 сентября 2012 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи