Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-3028/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Костиной Ю.В. на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 25.11.2011г. удовлетворены исковые требования Хасанова Е. Ф. к Костиной Ю. В. о взыскании долга по договору займа.

Представитель ответчицы на указанное решение подал в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 23 августа 2012г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

21 сентября 2012г. определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Костина Ю. В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный судом срок не устранены недостатки: не представлены новая доверенность представителя и оригинал апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.08.2012года отменено определение Воскресенского городского суда Московской области от 12 апреля 2012г. о возврате апелляционной жалобы представителя ответчицы Костиной Ю. В.- Мухамедзянова В. В. и дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Однако указания судебной коллегии не исполнены.

Оставляя вновь апелляционную жалобу без движения, судья не учел, что на момент подачи жалобы 11.04.2012г. представитель ответчицы обладал полномочиями на ее подачу согласно действующей доверенности. Жалоба была также оплачена государственной пошлиной. И тот факт, что судьей незаконно был возвращен заявителю оригинал апелляционной жалобы и отсутствие оригинала в материалах дела, не давал основания судье вновь возвращать апелляционную жалобу заявителю определением от 21.09.2012г ... Такое основание не предусмотрено ст.ст. 322, 324 ГПК РФ.

Кроме того, определение судьи от 23.08.2012г. ответчице Костиной Ю. В. не направлялось. (л. д. 135). Из частной жалобы следует, что ни ответчица, ни ее представитель указанное определение не получали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи