Кассационное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-28680/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Шипилове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года по делу по иску Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Красногорье-Авто", обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания", обществу с ограниченной ответственностью "КрасАвтоТранс" о признании незаконными регулярных перевозок пассажиров,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения прокурора ФИО8, представителя Министерства транспорта по Московской области - ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Красногорский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1, ООО "Красногорье-Авто", ООО "Первая Транспортная Медиакомпания", ООО "КрасАвтоТранс" о признании незаконными регулярных перевозок пассажиров, возложении обязанности прекратить организацию незаконных регулярных перевозок. В обоснование требований указал, что Красногорской городской прокуратурой была проведена проверка по обращению Главы Красногорского муниципального района Московской области об осуществлении ответчиками регулярных пассажирских перевозок без оформления необходимых разрешительных документов. В ходе проведенной проверки было установлено, что ответчики фактически осуществляют регулярную перевозку пассажиров по маршрутам "станция метро Строгино - п.Николо-Урюпино", "станция метро Строгино - д. Захарково" без оформления разрешительной документации на право работы по маршрутам регулярных перевозок.

ФИО2, являющийся также представителем ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО "Красногорье-Авто" в судебном заседании иск не признал.

ФИО1, представители ООО "Первая Транспортная Медиакомпания", ООО "КрасАвтоТранс" в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "КрасАвто" исковые требования поддержал в судебном заседании.

Решением суда от 06.12.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Первая Транспортная Медиакомпания" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу положений ст.ст.6,7, 16 Закона Московской области от 27.12.2005 г. N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" решение об организации межсубъектного маршрута регулярных перевозок должен принять орган местного самоуправления муниципальных образований Московской области. Открытие и изменение маршрута регулярных перевозок удостоверяется паспортом маршрута. Маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярных перевозок Московской области.

Правильно определив по делу юридически значимые обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что ответчиками осуществляется регулярная перевозка пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах "Станция метро Строгино-п.Николо-Урюпино", "Станция метро Строгино - д.Захарково", с промежуточными и остановочными пунктами, частично дублируя маршруты регулярных перевозок N 541 "Николо-Урюпино - ст.м.Тушинская", N 41 "Николо-Урюпино-ст.Павшино". Услуги оказываются неопреденному кругу лиц, маршрут следования периодичный, посадка и высадка пассажиров производятся на предусмотренных маршрутами остановках. Пассажирам выдается посадочный талон с указанием маршрута и стоимости проезда.

Документов, разрешающих осуществление таких перевозок, ответчикам не выдавалось.

С учетом изложенного, удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст.6,7 Закона Московской области от 27.12.2005г. N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", ст. 19, 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и исходил из того, что ответчики не представили суду доказательств оформления ими должным образом вышеуказанных маршрутов перевозки, а также их наличие в государственном реестре перевозчиков. Осуществление таких перевозок нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, так как отсутствует контроль уполномоченных органов за состояние транспортных средств, в результате чего должным образом не обеспечена безопасность пассажиров.

Довод жалобы о том, что ответчики заключали договоры фрахтования с неопределенным кругом лиц, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, данный довод опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи