Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-27643/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Ш.Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года частную жалобу Н.З.А.на определение Химкинского городского суда Московской области от 08 октября 2012 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Н.З.А.о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 04.03.

2011г. был частично удовлетворен иск ОАО АКБ " РОСБАНК" к Н.З.А.о взыскании задолжности по кредитному договору.

13.08.2012года в Химкинский городской суд Московской области от Н.З.А.поступила апелляционная жалобы на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срок на обжалование решения суда.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Н.З.А.ссылался на то, что копия обжалуемого решения получена им была только ДД.ММ.ГГГГпри ознакомлении с материалами дела.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена Н.З.А..

С определением суда не согласился Н.З.А.и обжалует в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, указанное дело было разрешено судом в судебном заседании 04 марта 2011 года с участием представителя ответчика Н.З.А., резолютивная часть решения суда оглашена в присутствии представителя Н.З.А., согласно протокола судебного заседания.

Апелляционная жалоба Н.З.А.подана только 13 августа

2012 года, т.е. со значительным пропуском срока, предусмотренного ст.338 ГПК РФ, действовавшего до 01.01.2012г..

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих подачи им апелляционной жалобы, Н.З.А.не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Поскольку представитель заявителя участвовал при рассмотрении дела и оглашении решения суда 04 марта 2011 года, Н.З.А.имел реальную возможность в течение установленного срока реализовать свое право на получение копии решения суда и обжалование его в апелляционном порядке.

Исследовав обстоятельства по делу, изучив причины, на которые указывал заявитель как на уважительные, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, которые препятствовали ответчику обжаловать решение суда от 04 марта 2011 года в апелляционном порядке в установленные сроки, и отказал в удовлетворении заявления Н.З.А.о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 08 октября.2012.года оставить без изменения, частную жалобу Н.З.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: