Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-26592/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Л.Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года частную жалобу ФИО1на определение Одинцовского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 года по заявлению ФИО1о возмещении судебных расходов

по делу по иску ФИО1к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании денежных средств за не оказанные услуги,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от 18.05.2011 г. исковые требования ФИО1к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании денежных средств за не оказанные услуги удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.09.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

ФИО1обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.за участие представителя при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Представитель ФИО1настаивал на удовлетворении заявления.

ООО "Дружба-Монолит" в суд представителя не направило.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 года заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО "Дружба-Монолит" в пользу ФИО1в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1просит отменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1в связи с рассмотрением указанного гражданского дела понесла расходы по оплате юридических услуг представителя за участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, договором о безвозмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные обстоятельства, суд в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, длительности его рассмотрения пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежат к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Таким образом, определение о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: