Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-9116/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области

на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску Анисимовой Ольги Ивановны к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на земельный участок о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Анисимовой О.И. - Забавиной С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Анисимовой О.И. предъявлен иск к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о прекращении права собственности Становой Ф.А. на земельный участок по адресу: "адрес"о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что Анисимова О.И. является собственником жилого дома с надворными постройками по указанному адресу. При доме имеется земельный участок площадью "данные изъяты"кв. метра, часть которого площадью "данные изъяты"кв.м. по документам, принадлежат Становой Ф.А., которая в мае 1994 года подарила истице 1/2 долю дома, но на момент рассмотрения спора умерла.

Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области с иском не согласилась. Настаивая на то, что у истицы отсутствуют правовые основания для бесплатного получения в собственность спорного земельного участка.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явились.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года иск удовлетворён.

Не соглашаясь с постановленным решением, Администрация Ногинского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, в силу которого для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или в соответствии с правилами землепользования застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что Анисимова О.И. является собственником жилого дома по адресу: "адрес"Право собственности на дом перешло в порядке наследования от Бакурина И.Я. - 1/2 доля и от Становой Ф.А. - 1/2 доля по договору дарения от 27 мая 1994 года.

Бакурину И.Я., на основании договора от 20 июня 1955 года был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 594 кв.м. по указанному адресу.

Подаренную истице 1/2 долю Станова Ф.А. получила в собственность в 1985 году в порядке наследования и, как установлено судом, ей на праве собственности принадлежал земельный участок при доме с кадастровым номером N, площадью 297 кв. м.

После смерти Становой ФА. 16 июня 2001 года наследство приняла Анисимова О.И.

Удовлетворяя исковые требования суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ проанализировав положение п. 3, 5 ст. 20 ЗК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что после смерти Становой Ф.А. право собственности на земельный участок площадью 297 кв. м. переходит к истице, как к собственнику 1/2 доли дома, ранее её подаренной Становой Ф.А., оставшаяся часть земельного участка, находившаяся у предшественников истицы до 1990 года должна перейти в собственность истице, в силу прямого указания закона, как собственнику дома.

Испрашиваемый истицей земельный участок общей площадью 682 кв. м, не превышает установленный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства (решение Совета депутатов Муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" N 712/77 от 07 декабря 2006 года).

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: