Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11349/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 года апелляционную жалобу ООО "Горшково" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года по делу по иску Маджумдер Масуда Хоссейна, Пискового Константина Сергеевича к ООО "Горшково", ФГБУ Кадастровая палата Росреестра по Московской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО "Горшково" - Кисельман А.А., Пискового К.А. и его представителя Михина В.К., Маджумдера М.Х.,

УСТАНОВИЛА:

Маджумдером М.Х., Писковым К.С. предъявлен иск к ООО "Горшково", ФГБУ Кадастровая палата Росреестра по Московской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельных участков. Требования мотивированы тем, что Писковому К.С. принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес"с кадастровым номером N, Маджумдеру М.Х. принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Выяснилось, что кадастровые границы земельного участка ответчика ООО "Горшково" не соответствуют фактическим границам - имеет место кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости и, как следствие, - наложение участка ответчика на земельные участки истцов. Истцы просили признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N, принадлежащего Маджумдеру М.Х., и с кадастровым номером N, принадлежащего ООО "Горшково", установить границы указанного земельного участка по фактическому пользованию, Писковой К.С. просил о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Nпринадлежащего ООО "Горшково", а также установлении границ его земельного участка по кадастровому плану.

Представитель ООО "Горшково" иск не признал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Горшково", расположенного по адресу: "адрес"с кадастровым номером Nи исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка; установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м., принадлежащего Писковому К.С. по адресу: "адрес"по данным кадастрового плана на земельный участок с кадастровым номером N, исходная точка 4 (координаты Х, m - 535075,88 Y, m - 2184106,89), 4-5 - 24,99м, 5-1 - 9,99м, 1-2 - 50,01м, 2-3 - 25,08м, 3-4 - 60,02 м; признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Nи исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Маджумдеру М.Х. по адресу: "адрес"В удовлетворении требований Маджумдера М.Х. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером Nпо фактическому пользованию отказано. Взыскано с ООО "Горшково" в пользу Маджумдера М.Х. и Пискового К.С. стоимость проведения землеустроительной экспертизы по 15225 руб. с каждого.

Не соглашаясь с постановленным решением, ООО "Горшково" в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение частично не соответствует.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Судом установлено, что Писковому К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес"Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N(в дальнейшем кадастровый номер изменён на NГраницы земельного участка установлены.

Маджумдеру М.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес". Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер N. При выносе в натуру границ земельного участка истцу стало известно, что по данным государственного кадастра недвижимости его земельный участок находится в другом месте, тогда как фактические границы используемого им земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровыми номерами N.

Ответчику ООО "Горшково" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 84984 кв.м. с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес"Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности.

Для правильного разрешения спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы, проведённой экспертом Дрожжевым А.Ю., земельный участок истца Пискового К.С. по фактическому использованию имеет площадь 1594 кв.м., участок огорожен, на нём расположены фундамент, хозблок, беседка. Фактическое местоположение земельного участка истца Пискового К.С. соответствует местоположению земельного участка согласно данным кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, имея расхождение по юго-западной границе в сторону увеличения по фактическому использованию. Имеется наложение границ земельного участка ООО "Горшково" с кадастровым номером Nна земельный участок истца Пискового К.С. и площадь наложения составляет 1385 кв.м. В площади наложения находится часть ограждения, часть фундамента, хозблок и беседка. Расположение земельного участка истца Пискового К.С. без наложения на земельный участок ответчика "Горшково" невозможно, определить, соответствует ли фактическое место расположения земельного участка с кадастровым номером Nданным ГКН не представляет возможным, так как на местности отсутствует ограждение участка и межевые знаки; произвести сравнение изменений конфигурации и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ООО "Горшково", по сравнению с первоначальными границами исходя из данных кадастрового дела не представляется возможным, так как в кадастровом плане на земельный участок имеются только дирекционные углы и длины линий и нет координат, а также не имеется точки привязки к местности, от которой можно пересчитать данный земельный участок. Имеется кадастровая ошибка при определении координат земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ООО "Горшково", так как имеется наложение земельного участка по кадастровому учёту на смежного землепользователя.

В соответствии с п. 62 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, внесение сведений в Реестр в случаях внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, постановки на учет объекта недвижимости, учета изменений объекта недвижимости, снятия с учета объекта недвижимости, исправления технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях завершается подготовкой кадастрового паспорта объекта недвижимости и кадастровой выписки об объекте недвижимости.

Такой кадастровый паспорт подготовлен и представлен в материалы дела, с указанием, в том числе на наличие кадастровой ошибки в постановке на кадастровый учёт земельного участка, принадлежащего ООО "Горшково".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований, заявленных Писковым К.С.

Согласно выводов приведённой выше экспертизы, земельный участок истца Маджумдера М.Х. имеет площадь по фактическому использованию 1627 кв.м., со всех сторон огорожен забором в виде сетки "рабица" на металлических столбах, на участке расположен хозблок, фактическое местоположение земельного участка истца Маджумдер М.Х. не соответствует кадастровому учёту участка с кадастровым номером N. В приложении N 2 показано месторасположение земельного участка Маджумдера М.Х. по фактическому пользованию и согласно данным кадастрового учёта на земельный участок с кадастровым номером N, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка (правоустанавливающий документ) истца. Из указанного приложения (т. 2 л.д. 342) усматривается, что расположение земельного участка Маджумдера М.Х. по кадастровому учёту отстоит на значительном расстоянии от фактического расположения земельного участка, причём пересечения кадастровых границ земельного участка Маджумдера М.Х. с кадастровыми и фактическими границами земельного участка ответчика нет.

Указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения спора судом первой инстанции учтено не было. Частично удовлетворяя требования Маджумдера М.Х., суд первой инстанции, на основании выводов эксперта, пришёл к выводу о наличии кадастровой ошибки.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, значительного расстояния фактического расположения земельного участка Маджумдера М.Х. от его расположения по данным кадастрового учёта.

По мнению судебной коллегии, приведённые обстоятельства свидетельствуют не о наличии кадастровой ошибки, а о несоответствии фактического расположения земельного участка Маджумдера М.Х. его местоположению по данным кадастрового учёта и никак не свидетельствуют о нарушении прав Маджумдера М.Х. со стороны ООО "Горшково".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку при постановлении решения, имело место нарушение норм процессуального права - ст. ст. 2, 12, 55, 56, 67, 137 - 138 и 150 ГПК РФ, приведших к неправильному разрешению дела в указанной части, а суд апелляционной инстанции с учетом правил, содержащихся в главе 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции", лишён возможности устранить выявленные нарушения, в силу положений п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены судебного решения в указанной части.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по исковому заявлению Маджумдера М.Х. и отказывает ему в удовлетворении иска в части признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Nи исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Nпринадлежащего на праве собственности Маджумдеру Масуду Хоссейну, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Маринино.

Исходя из изложенного подлежит отмене решение суда первой инстанции и о взыскании с ООО "Горшково" в пользу Маджумдера М.Х. стоимости проведения землеустроительной экспертизы в размере 15225 руб.

В остальной части решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года в части признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Nи исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Маджумдеру Масуду Хоссейну, расположенного по адресу: "адрес"и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Горшково" в пользу Маджумдера Масуда Хоссейна стоимости проведения землеустроительной экспертизы в размере 15225 руб. - отменить.

Постановить в указанной части новое решение, в соответствии с которым, в удовлетворении указанных требований - отказать.

В остальной части решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Горшково" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: