Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10771/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу по иску Стоцкой Нины Ивановны к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Стоцкой Н.И. предъявлен иск к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес"в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что с 1985 года истица зарегистрирован и проживает в указанной квартире, которая находится в федеральной собственности, служебной или находящейся в общежитии не является. Кроме Стоцкой Н.И. в квартире зарегистрирован Саргатян А.Р., который против приватизации квартиры на истицу не возражает. Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в приватизации жилого помещения Стоцкой Н.И. отказано.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ иск не признали.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года иск удовлетворён.

Не соглашаясь с постановленным решением, Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что с 1985 года, истица Стоцкая Н.И. (в девичестве Корж Н.И.) на законных основаниях, на основании ордера N 610 от 26 июля 1985 года вселена, зарегистрирована и проживает в спорной квартире, по адресу: "адрес"

Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2009 года N 1330-р военный городок Сергиев Посад-15 исключён из перечня закрытых военных городков.

Из паспорта жилого помещения усматривается, что спорная квартира является изолированным помещением. Данных о том, что квартира имеет статус служебной или находится в общежитии стороной ответчика не представлено.

Факт обращения Стоцкой Н.И. 23 октября 2012 года с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию спорной квартиры ответчик не оспаривает.

Проживающий в спорной квартире Саргатян А.Р., не возражает против приватизации спорной квартиры на Стоцкую Н.И., сам от приватизации отказывается, что прямо усматривается из представленного в дело заявления.

Ранее истица в приватизации участия не принимала, что подтверждено справкой, представленной в дело.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии препятствий в реализации Стоцкой Н.И. права на бесплатную передачу в собственность предоставленного ей ранее жилого помещения, и удовлетворил иск.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: