Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Шмелева А.Л., Мариуца О.Г.

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 января 2013 года по делу по иску Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа к Кобзевой Светлане Валерьевне о взыскании недоимки по налогу и пени, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Кобзевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Инспекцией ФНС России по Советскому району города Воронежа предъявлен иск к Кобзевой С.В. о взыскании недоимки по налогу и пени. Требования мотивированы тем, что Кобзева С.В. состоит на налоговом учете в Инспекция ФНС России по Советскому району города Воронежа, ей принадлежит транспортное средство "данные изъяты"Кобзевой С.В. был начислен налог на указанное транспортное средство в размере 2050 руб. и пени на сумму в размере 761 руб. 61 коп. Направленное ответчику требование об уплате налога оставлено без внимания.

Кобзева С.В. иск не признала, пояснив, что автомобиль продала в 2000 году.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Инспекция ФНС России по Советскому району города Воронежа в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся стороны, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Судом установлено, что Кобзева С.В. состоит на налоговом учёте в Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа. В ГИБДД города Воронежа на имя Кобзевой С.В. зарегистрировано транспортное средство - "данные изъяты"

Обоснованность доводов ответчика о том, что автомобиль был продан, подтверждается договором купли-продажи указанного транспортного средства от 07 декабря 2000 года, заключенным между Кобзевой С.В. и Поповым Д.И., причём, согласно выданной Попову Д.И. доверенности от 07 декабря 2000 году, пунктов 2.2.3., 2.2.4. договора, Попов Д.И. обязан снять транспортное средство с учёта и исполнять обязанность по оплате налогов и иных расходов, связанных с содержанием транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении иска, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно во внимание положения п. 7, 8 "Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ", утвержденных Приказом Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-21/177 от 09 апреля 2003 года - ст. 357 Кодекса и пришёл к правильному выводу о том, что, поскольку транспортное средство приобретено Поповым Д.И. и передано ему до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 N 110-ФЗ, Попову Д.И. на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством, Кобзева С.В. не является налогоплательщиком по ранее принадлежавшему ей транспортному средству.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: