Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10262/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Шилиной Е.М.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Багдасарян Гагика Оганесовича

на решение Истринского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу по иску Шатверян Сони Назаровны к Багдасарян Гагику Оганесовичу о признании недействительным договора купли-продажи, исключении записи о принадлежности имущества из ЕГРП, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Багдасарян Г.О. и его представителя Калыгановой Г.П., Шатверян С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шатверян С.Н. предъявлен иск к Багдасарян Г.О. о признании недействительным договора от 29 декабря 2009 года купли-продажи земельного участка площадью 400 кв. м., по адресу: "адрес", исключении записи о принадлежности имущества ответчику из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Требования мотивировала тем, что состояла в браке с ответчиком с 26 января 2007 года по 20 августа 2008 года. 24 июля 2007 года по договору купли-продажи приобрела спорный земельный участок, на который в установленном порядке зарегистрировала право собственности. 04 февраля 2010 года Багдасарян Г.О. подал на регистрацию в регистрирующий орган оспариваемый договор купи-продажи земельного участка. Договор истица не подписывала и не уполномочивала ответчика проводить отчуждение принадлежащего ей земельного участка. Тем не менее, переход права собственности земельного участка на ответчика был зарегистрирован.

Багдасарян Г.О. иск не признал, настаивая на том, что оспариваемым договором, фактически состоялся выкуп им принадлежащей истице доли земельного участка, поскольку последний был приобретён в период брака.

Решением Истринского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года иск удовлетворён.

Не соглашаясь с постановленным решением Багдасарян Г.О. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: "адрес"участок N Nпринадлежал на праве собственности Шатверян С.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 июля 2007 года.

В суде истицей оспаривается договор купли-продажи указанного земельного участка от 29 декабря 2009 года, заключенного (согласно договору) между Шатверян С.Н. и Багдасаряном Г.О. и на основании которого был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок за Багдасарян Г.О.

Проверяя обоснованность доводов истицы, судом была назначена почерковедческая экспертиза, и, согласно экспертному заключению, подпись от имени Шатверян С.Н., расположенная в строке "продавец" второго листа договора купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2009 года выполнена не Шатверян С.Н., а другим лицом. Рукописная запись, расположенная в строке "продавец" второго листа договора купли - продажи земельного участка от 29 декабря 2009 года выполнена Багдасарян Г.О.

При таких обстоятельствах, суд дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67, ГПК РФ, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2009 года, повлекший за собой нарушение законных прав истца на владение имуществом является сделкой не соответствующей требованиям закона.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительным договора.

Доводы ответчика о том, что он был наделён истицей полномочиями на отчуждение земельного участка не соответствуют действительности, поскольку представленная в материалы дела доверенность, Багдасарян Г.О. такими полномочиями не наделяет.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом, по мнению апеллянта, нарушениях были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багдасарян Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: