Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-7536/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу Тимошенковой Алевтины Борисовны

на решение Клинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу по иску Тимошенковой Алевтины Борисовны к СНТ "Дружба" о признании незаконным действий по отключении садового участка от электроснабжения, об обязании подключить электроснабжение садового участка, по встречному иску СНТ "Дружба" к Тимошенковой Алевтине Борисовне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенковой А.Б., как членом СНТ "Дружба", расположенного "адрес", предъявлен иск к СНТ "Дружба" о признании незаконным действий по отключении садового участка Nот электроснабжения, об обязании возобновить электроснабжение садового участка. Требования мотивировала тем, что СНТ "Дружба" расторгло договор с поставщиком электроэнергии ОАО "КККУ" и заключило договор на энергообеспечение с ОАО "Мосэнергосбыт". После смены поставщика электроэнергии часть садовых участков, в том числе и принадлежащий истице, были отключены от энергоснабжения, провода срезаны и сняты.

Представители СНТ "Дружба" иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска о взыскании с Тимошенковой А.Б. в пользу СНТ "Дружба" целевых взносов на монтаж трансформатора, в размере 55000 руб.

Решением Клинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года иск Тимошенковой А.Б. удовлетворён. Встречный иск СНТ "Дружба" удовлетворён частично. Взыскано с Тимошенковой А.Б. в пользу СНТ "Дружба" в оплату целевых взносов в размере 25000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Не соглашаясь с постановленным решением в части взыскания с неё денежных средств, Тимошенкова А.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судом установлено, что Тимошенкова А.Б. является членом СНТ "Дружба", по адресу: "адрес"и ей на праве собственности принадлежит земельный участок Nв указанном СНТ.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования СНТ "Дружба" суд правильно указал на то, что согласно п.п. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно п. 4 Устава СНТ "Дружба", члены товарищества обязаны уплачивать целевые взносы в обязательном порядке. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не установлен. Указанные взносы вносятся в определенном общим собранием размере и в назначенный им срок. В связи с чем, суд правильно взыскал с Тимошенковой А.Б. в пользу СНТ "Дружба" подлежит взысканию целевые взносы на модернизацию линии электропередач, монтаж трансформатора, установленные решением общего собрания членов СНТ "Дружба" 31 июля 2011 года, в размере 25000 руб.

Судом дана правильная оценка, как несостоятельным, доводам представителей СНТ "Дружба". Судом справедливо указано, что доводы о том, что целевые взносы на указанные цели были определены в размере 55000 руб., документально ничем не подтверждены. В протоколе от 31 июля 2011 года председателем СНТ "Дружба" лишь предлагалось произвести оплату целевых взносов на данные цели в размере 55000 руб., однако, доказательств тому, что такое решение в установленном порядке принималось, суду представлено не было.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом, по мнению кассаторов, процессуальных нарушениях были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенковой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: