Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11164/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре - Цепилове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Евтушок А.А.

на решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу по иску Шумаковой Елены Юрьевны к Евтушок Антонине Алексеевне о взыскании денежных средств в счет стоимости ремонтно-строительных работ, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Евтушок А.А. и представителя Шумаковой Е.Ю. - Цукановой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Евтушок А.А. о взыскании денежных средств в счет стоимости ремонтно-строительных работ 76 786 руб., судебных расходов по оплате юридической помощи 25 000 руб., расходов по оплате экспертизы 35 000 руб.

В обоснование иска указывала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"Евтушок А.А. принадлежит часть указанного домовладения. После произведения реального раздела, ответчица без согласия истицы осуществила перепланировку занимаемого ими жилого помещения. В результате таких действий и в связи с отсутствием одной капитальной стены нарушилась конструкция всего дома в целом, в настоящее время крыша всего дома опирается на некапитальную стену между помещениями лит.А помещение N2 площадью 12,1 кв.м, принадлежащего ответчице, и помещением лит.А помещение N1 площадью 13,0 кв.м, принадлежащего истице. В связи с этим, дом является непригодным к проживанию, фактически аварийным, стена грозит обвалом, поскольку под ней нет фундамента. В результате действий ответчицы конструкциям ее части домовладения причинен ущерб, который препятствует истице использовать ее помещение по назначению - для проживания в нем. Для устранения данных нарушений необходимо произвести восстановительный ремонт, провести строительные работы по укреплению некапитальной стены между помещениями. По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 76 786 руб.

Евтушок А.А. исковые требования не признала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Евтушок А.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 15, 304, 1064 ГК РФ, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку установлен факт наступления вреда, размер ущерба, а также доказана вина ответчицы, как причинителя вреда.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Евтушок А.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда представителем истца - Цукановой И.Г. было заявлено ходатайство о взыскании с Евтушок А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство частично и взыскать с Евтушок А.А. в пользу Шумаковой Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушок А.А. - без удовлетворения.

Взыскать с Евтушок Антонины Алексеевны в пользу Шумаковой Елены Юрьевны расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: