Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-11057/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.

при секретаре Аникушиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года частную жалобу Бендзера Р.Е.

на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу по заявлению Бендзера Романа Евгеньевича о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бендзера Р.Е. обратился в суд с иском к Степанову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1031775,09 рублей. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую ответчику трехкомнатную квартиру.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года Бендзера Р.Е. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Бендзера Р.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд правильно отказал в удовлетворении заявления, поскольку истцом не приведено доводов и оснований, свидетельствующих о том, что не принятие заявленных обеспечительных мер по данному иску может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда. Обеспечительные меры, заявленные истцом, являются несоразмерными, поскольку стоимость названной квартиры значительно превышает сумму долга. Кроме того, истцом не представлено данных, подтверждающих, что указанная квартира не является единственным жилым помещением ответчика. Указанная квартира не является предметом спора, и непринятие обеспечительных мер по заявленному истцом иску не может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бендзера Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи