Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8373/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Алибердовой Н.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года частную жалобу Слабоспицкой Л.И.на определение Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Экспертная организация ООО Строительная компания "МосСтрой" обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 63250 руб. и по оплате юридической помощи в сумме 17 500 руб., ссылаясь на то, что по гражданскому делу по иску Гуниной А.В., Новоселовой Р.И. к Слабоспицкой Л.И. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка было составлено экспертное заключение, направлено в суд, однако, до настоящего времени Слабоспицкой Л.И. оплата не произведена, несмотря на то, что расходы по производству экспертизы были возложены на нее.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель Слабоспицкой Л.И. против взыскания указанных расходов возражал.

Суд постановил определение, которым заявление ООО Строительная компания "МосСтрой" удовлетворил частично, в части взыскания расходов по производству экспертизы, в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Слабоспицкая Л.И. просит его отменить в части взыскания расходов по производству экспртизы, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

При постановлении определения суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Слабоспицкой Л.И ... возникла обязанность по возмещению судебных расходов по производству экспертизы в силу того, что решением Видновского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 года заявленные к ней исковые требования удовлетворены полностью.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Слабоспицкой Л.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи