Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-10813/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Шилиной Е.М.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года частную жалобу ФИО1на определение судьи Видновского городского суда от 22 апреля 2013 года об отказе в принятии иска,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратился в суд с иском к ООО "Газпром-ВНИИГАЗ" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Определением суда от 22.04.2013 ФИО1отказано в принятии к производству искового заявления, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 26.02.2002 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным определением суда не согласился ФИО1, который принес частную жалобу на данное определение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных материалов следует, что ФИО1ранее уже обращался в суд с аналогичным иском к ООО "ВНИИГАЗ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением суда от 26.02.2002 в удовлетворении исковых требований ФИО1было отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отказа в принятии искового заявления, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Видновского городского суда от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи