Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10486

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Савоскиной И.И. и Титовой О.Г.

при секретаре: Литвиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу Томас - Март С.В.

на решение Воскресенского городского суда от 01 февраля 2013 года по делу по иску Томас-Март Сергея Викторовича к Муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Томас-Март С.В. обратился в суд с исковым заявлением к МУ "Администрации городского поселения Воскресенск" Воскресенского муниципального р-на М.О. о признании права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В обоснование иска он сослался на то, что данная квартира принадлежала на праве собственности бабушке истца Томас-Март Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и брату истца Томас-Март Д.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ. При жизни бабушка истца ДД.ММ.ГГГГнаписала заявление с просьбой зарегистрировать его в указанном выше жилом помещении. После чего истец обращался в ОУФМС по Воскресенскому муниципальному району с заявлением о регистрации его в данной квартире, но ему отказывали в принятии документов. В настоящее время истец является единственным наследником после смерти наследодателей. В связи с тем, что истец длительное время проживает в вышеуказанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, был вселен в квартиру в качестве члена семьи, вел общее хозяйство с отцом и бабушкой, истец считает, что он имеет право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Представитель Томас - Март С.В. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. уточнил исковые требования и просил: признать за Томас-Март С.В. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"и обязать МУ "Администрацию городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района М.О. заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 49-50).

В судебное заседание Томас - Март С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал полностью вышеуказанные исковые требования и просил их удовлетворить. При этом представитель истца дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГистец принимал участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес"но на момент приватизации он был несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГданная квартира была продана.

Представители ответчика - Никишева М.А. и Соломко Е.В. исковые требования (с учетом их уточнений) не признали и просили в удовлетворении иска отказать полностью. Никишева М.А. пояснила, что сначала истец со своими родителями был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу "адрес"Данная квартира по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГбыла обменена на две комнаты в квартире, расположенной по адресу: "адрес"После этого истец с матерью прописались по новому адресу, а отец истца зарегистрировался в спорную квартиру по адресу: "адрес"Данная квартира находится в муниципальной собственности и истец в ней никогда зарегистрирован не был. Факт оплаты коммунальных услуг не порождает право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГМУ "Администрация городского поселения Воскресенск" Воскресенского муниципального района М.О. предъявила к Томас-Март С.В. в рамках настоящего гражданского дела встречное исковое заявление в соответствии со ст. 137 ГПК РФ (лд. 63-64), в котором просила суд выселить Томас-Март С.В. из жилого помещения по адресу: "адрес"Данное исковое заявление на основании определения Воскресенского городского суда М.О. от 05.10.2012 года было оставлено без движения в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132, 136 ГПК РФ и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГдля устранения недостатков (лд. 68). В установленный срок Администрация городского поселения Воскресенск не исполнила указания суда, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на основании определения Воскресенского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГуказанное выше встречное исковое заявление было возвращено.(лд. 139).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении исковых требований Томас-Марту С.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Томас-Март С.В. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено судом при рассмотрении дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: М.О. г. Воскресенск ул. Пионерская д. 15 кв. 47, ранее находилось в общей совместной собственности Томас-Март Т.М.(бабушки истца) и Томас-март Д.В.(брат истца), что подтверждается копией регистрационного удостоверения (лд. 19). Данная квартира перешла в собственность вышеуказанных лиц на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.12.1994года, что подтверждается копией данного договора (лд. 20).

ДД.ММ.ГГГГумер брат истца Томас-Март Д.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти (лд. 17).

ДД.ММ.ГГГГумер отец истца Томас-Март В.В., что также подтверждается копией свидетельства о смерти (лд. 16).

ДД.ММ.ГГГГумерла бабушка истца Томас-Март Т.М., что подтверждается копией свидетельства о смерти (лд. 18).

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГпо делу по иску Томас-март Т.М. к Администрации Воскресенского района о признании недействительным договора на передачу в совместную собственность квартиры - был признан недействительным договор на передачу в совместную собственность квартиры по адресу: "адрес"заключенный между АО "Воскресенские минеральные удобрения" и Томас-Март Таисией Михайловной, Томас-Март Даниилом Викторовичем, от ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире по адресу: "адрес"с момента ее предоставления с ДД.ММ.ГГГГи по момент смерти проживали бабушка истца Томас-Март Т.М. и брат истца Томас-Март Д.В., что подтверждено в суде показаниями представителя истца, свидетелями Юровой Е.Б. и Завгородней Е.Д.(лд. 136 оборот).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что истцом не были представлены доказательства того, что он был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя Томас-Март Т.М.

Копия заявления от ДД.ММ.ГГГГот имени Томас-Март Т.М. на имя начальника ТП ОУФМС РФ по М.О. в Воскресенском муниципальном районе с просьбой зарегистрировать по ее месту жительства по адресу: "адрес"своего внука Томас-Март С.В., прибывшего "адрес".(лд. 12) сама по себе не может являться бесспорным доказательством, поскольку данное заявление не было в установленном законом порядке передано в органы, осуществляющие регистрацию граждан и от имени истца Томас- Март С.В. в этот же период не было обращений и подачи соответствующего заявления в ТП ОУФМС по М.О. отдел в Воскресенском муниципальном районе о регистрации в жилом помещении по месту жительства своей бабушки Томас-Март С.В.

Также суд верно указал, что нанимателем спорного жилого помещения Томас-Март Т.М. и истцом Томас-Март С.В. не было получено согласие наймодателя Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района М.О. собственника муниципального жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес"о постановке на учет и регистрацию внука нанимателя в данной квартире, как этого требует действующее законодательство.

Суд правильно отметил, что истец не реализовал свое право на регистрацию в спорном жилом помещении и не выразил свое желание быть зарегистрированным в данном жилом помещении, тогда как ДД.ММ.ГГГГна имя истца была выписана доверенность от имени его бабушки Томас-Март Т.М. на оформление его прописки в спорной квартире, что подтверждается копией расписки (л.д. 13).

При этом суд правильно отметил, что факт оплаты истцом образовавшейся на момент смерти нанимателя спорного жилого помещения задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГв сумме "данные изъяты"., что подтверждается копией квитанции(лд 14), не может являться достоверным доказательством того, что истец являлся членом семьи нанимателя Томас-Март Т.М., что он вел с ней совместное хозяйство и участвовал в оплате данных платежей, так как согласно данных по лицевому счету в спорной квартире указанная выше задолженность образовалась на момент смерти бабушки истца, что подтверждается данными по лицевому счету (лд.101-102).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оплата данной задолженности была произведена истцом в связи с его обращением в суд с иском о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение, т.к. данная оплата носила разовый характер, а с ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время истец не осуществляет содержание спорного жилого помещения и не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (в том числе за отопление, водоснабжение и др).

Кроме того, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГистец фактически по вышеуказанному адресу не проживает, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Томас-Март С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, апелляционную жалобу Томас - Март С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: