Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-3079/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре М.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2013 года частную жалобу К.А.М.на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года, которым оставлено без движения заявление Константиновой А.М. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

К.А.М.обратилась в суд с заявлением об установлением факта, имеющего юридическое значение - родственных отношений с умершей ДД.ММ.ГГГГтетей К.О.Ф., ссылаясь на то, что установление факта ей необходимо для оформления наследственных прав на имущество наследодателя. Для подтверждение родственных отношений необходимо свидетельство о рождении, которое у нее на руках не имеется и получить в компетентных органах, где родилась не может, т.к. они не сохранились.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года заявление об установлении юридического факта оставлено без движения и предложено заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГустранить недостатки заявления.

С определением судьи не согласилась К.А.М.и обжалует в апелляционном порядке.

Проверив материал по заявлению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя заявление К.М.А.без движения судья исходил из того, что заявителем нарушены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно,: в заявлении не указаны доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов, в частности доказательства обращения заявителя в орган ЗАГС "данные изъяты"и архив "данные изъяты"с заявлением о выдачи актовых записей о рождении и о заключении брака и письменные ответы о том, что сведения отсутствуют.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены общие требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления других, имеющих юридическое значение фактов, предусмотрена п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, приведенные нормы ГПК РФ не исключают возможности установления в судебном порядке юридического факта родственных отношений, если у заявителя имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ.

Из заявления К.А.М.следует, что заявитель просит установить факт родственных отношений между ней и наследодателем, указывая на то, что она является единственным наследником после смерти наследодателя и установления данного факта ей необходимо для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но у нее нет свидетельства о рождении и получить в компетентных органах она не имеет

К заявлению приложены копии повторно выданного свидетельства о рождении заявителя, свидетельство о заключении ею брака.

По смыслу статьей 56,57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательства на стадии подготовки и рассмотрения дела по существу.

При вынесении обжалуемого определения судьей не было принято во внимание, что определение достаточности доказательств для рассмотрения заявления в силу ст.ст.147-150,152 ГПК РФ возможно только после принятия заявления к производству суда и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось законных оснований оставления заявления К.А.М.без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение об оставлении заявления об установлении юридического факта без движения незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года отменить, материл возвратить в суд первой инстанции для нового рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: