Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3325/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.

при секретаре З.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 февраля 2013 года в частную жалобу Межрегиональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей "Интерпотребсоюз" в защиту прав потребителя К.Е.А.,

на определение Люберецкого городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей "Интерпотребсоюз" обратилась в суд в защиту прав и законных интересов потребителя К.Е.А.П. с иском к ООО "Дирекция МВКС" о признании права собственности на квартиру.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Межрегиональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей "Интерпотребсоюз" просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указана цена иска, не представлен документ об оплате госпошлины на сумму иска свыше одного миллиона рублей, не представлен технический (кадастровый) паспорт и выписка из ЕГРП.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Неприложение к иску технического (кадастрового) паспорта и выписки из ЕГРП, не является основанием в соответствии со ст. 132 и ст. 136 ГПК РФ для оставления иска без движения.

В исковом заявлении указана цена иска: 3393500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявленным в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без движения, суд не учел, что Межрегиональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей "Интерпотребсоюз" предъявило иск в интересах потребителя и в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ полностью освобождено от оплаты государственной пошлины.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 декабря 2011 г. N 1845-О-О, освобождение от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям поставлено в зависимость от того, кто именно является лицом, обратившимся в суд: общественная организация в интересах потребителя либо непосредственно сам потребитель. Если заявителем в интересах потребителя выступает общественная организация, то в силу подп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ - независимо от цены иска - полностью освобождается от уплаты госпошлины. При этом обязательным условием применения данной льготы является связь предмета заявленного иска с защитой прав гражданина как потребителя. Если же заявителем выступает сам потребитель, то в силу п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ госпошлина уплачивается, если цена иска превышает 1000000 руб.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления иска без движения не имелось. В связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: