Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5555/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре З.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года частную жалобу Н.В.М.на определение Подольского городского суда Московской области от 15 января 2013 года о пересмотре решения Подольского городского суда от 26.08.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску Н.В.М.к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Nпо Московской области о признании права собственности в порядке наследования

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Н.В.М.к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ Nпо Московской области о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования после смерти отчима О.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, не привлеченные к участию в деле, О.Е.М.и О.А.М.в лице их представителя Б.Е.Н.обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что Н.В.М.сообщил суду ложные сведения о том, что после смерти его отчима О.В.Н.иных наследников нет, они являются наследниками О.Н.Н.по праву представления.

Представитель заявителей в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Н.В.М.в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС Nпо МО в судебное заседание не явился.

Определением Подольского городского суда Московской области от 15 января 2013 года заявление О.Е.М.и О.А.М.в лице их представителя Б.Е.Н.о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Подольского городского суда Московской области от 26.08.2011г. по делу по иску Н.В.М.к МРИ ФНС Nпо Московской области о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования отменено.

Определением суда от 30.01.2013г. исправлена описка в определении суда.

С определением суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда не согласился Н.В.М.и обжалует в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из материалов дела, решением Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Н.В.М.к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ Nпо Московской области о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования после смерти отчима О.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

О.А.М.и О.Е.М.лицами, участвующими в деле не являлись.

Статья 392 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Удовлетворяя заявления суд сослался на представление ложных сведений истцом, что в соответствии со ст.392 ГПК РФ не относиться к обстоятельствам, которые могут повлечь отмену решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указание заявителями о родстве с умершим наследодателем, само по себе не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на наследственное имущество является принятие наследниками наследства.

Указание заявителями на свое родство не свидетельствует о принятии ими наследства, и об открытии новых существенных обстоятельства, которые не были известны именно самим заявителям. Появление иных лиц, претендующих на спорное наследство, вновь открывшимся обстоятельством не является.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований для удовлетворения заявления и отмены решения суда от 26 августа 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение суда следует отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, заявление О.А.М.и О.Е.М.о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 15 января 2013 года отменить.

Заявление О.А.М.и О.Е.М.о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года по делу по иску Н.В.М.к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Nпо Московской области о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий

Судьи :