Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11193/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Романеевой Е.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года частную жалобу ФИО1на определение судьи Звенигородского городского суда от 17 января 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от 03.07.2008 года в удовлетворении исковых требований ФИО1к Администрации городского округа Зеленоград об отмене решения о непредставлении земельного участка бесплатно на льготных условиях, обязании предоставить земельный участок площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство бесплатно на льготных основаниях было отказано.

Определением Звенигородского городского суда от 24.11.2010 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 05.04.2011 г., в удовлетворении заявления ФИО1о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Впоследствии ФИО1обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на принесение кассационной жалобы на определение Звенигородского городского суда от 24.11.2010 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.04.2011, который определением Звенигородского суда от 11.05.2012 был восстановлен.

Определением судьи Московского областного суда от 03 октября 2012 года ФИО1отказано в передаче кассационной жалобы на определение Звенигородского городского суда от 24.11.2010 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.04.2011 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО1обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд для обжалования вышеуказанного определения судьи.

Определением судьи от 17 января 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в ВС РФ отказано.

В частной жалобе ФИО1просит указанное определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Трест-Сервис", суд руководствовался ст. ст. 112, 376-378 ГПК РФ и пришел выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока, не имеется, поскольку определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции само по себе обжалованию не подлежит, а следовательно не подлежат удовлетворению требования заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование данного определения.

Судебная коллегия соглашается с названным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно разъяснено, что в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ допускается обжалование в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, вступивших в законную силу решений и определений районных судов, принятых ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Звенигородского городского суда от 17 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи