Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9444/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Г.Ю.М.,

с участием помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу В.А.В.на решение Талдомского районного суда Московской области от 28 февраля 2013 года,

по делу по иску В.А.В.к В.А.В., В.В.В., В.Г.Р.о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения В.А.В., представителя В.А.В.- З.Ю.З., В.Г.Р., В.В.В., В.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

В.А.В.обратился в суд с иском к В.В.В., В.Г.Р.и В.А.В.о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета, на основании ст.ст.292, 209, 288, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, ст.6, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

В обоснование иска указал, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и В.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная квартира принадлежала бабушке истца В.А.В.на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году бабушка предоставила ответчикам регистрацию в данной квартире, где они с 1998 года по 2004 год, бабушка попросила их съехать в связи с тем, что они вели аморальный образ жизни. Ответчики добровольно выехали из квартиры, забрав все свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ В.А.В.подарила спорную квартиру своей внучке В.Е.В., в договоре ответчики были указаны в качестве зарегистрированных граждан, на просьбу сняться с регистрационного учета они отвечали неоднократным отказом. Ответчики не являются членами семьи истца, препятствуют истцу в пользовании квартирой. С 2004 года по настоящее время в квартире ответчики не проживают, не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимают участия в ремонте помещения.

В.В.В., В.Г.Р.в судебном заседании иск не признали, пояснили, что другого жилого помещения они не имеют, считали, что вселяются к В.А.В.для постоянного проживания в спорной квартире, выезжали из квартиры временно, имеют намерение вселиться в квартиру.

В.А.В.и представитель 3-го лица ОУФМС России по Московской области в Талдомском районе в суд не явились.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 28 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, В.А.В.обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В.являлась собственником квартиры по адресу: "адрес".

В 1998 году В.А.В.вселила в указанную квартиру своего сына В.В.В.с женой В.Г.Р.и сыном В.А.В.

Из пояснений сторон следует, что с 1998 года по 2004 год ответчики проживали в квартире с собственником жилого помещения В.А.В., в 2004 году по договоренности с В.А.В.ответчики переехали в съемное жилое помещение.

В.А.В.подарила квартиру В.Е.В.по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда от 30.03.2011 года по делу по иску В.Е.В.к В.В.В., В.Г.Р., В.А.В.о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску В.А.В.к В.Е.В.о вселении в квартиру, иск В.Е.В.оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

В.Е.В.передала В.А.В.спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", предусмотрено, что действие положений к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяет в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции ФЗ N 54-ФЗ от 15.05.2001 года, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающих в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики были в установленном законом порядке вселены в квартиру собственником жилого помещения, зарегистрированы в ней, следовательно, они приобрели право пользования указанным жилым помещением. При их вселении в спорную квартиру действовала норма п. 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции ФЗ N 54-ФЗ от 15.05.2001 года.

Кроме того, квартира была передана в дар по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГс указанием о регистрации в ней ответчиков, что отражено в п.6 договора, о данном обременении знала В.А.В. В.Е.В.квартира передана по договору купли-продажи также с указанием о регистрации в ней В.В.В., В.Г.Р.и В.А.В.(п.8), что свидетельствует о том, что истец был поставлен в известность об обременении квартиры правами ответчиков и признал их право на пользование спорным жилым помещением.

Так как на момент вселения ответчиков в квартиру действовала часть 2 статьи 292 ГК РФ в прежней редакции, то к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 675 ГК РФ, которая устанавливает, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 28 февраля 2013.года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: