Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 22к-3542/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.

судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.

с участием:

прокурора - прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Сотникова П.В.

заявителя Григорьева С.И.

представителя заявителя - адвоката Забродиной М.В.

при секретаре Сафонове Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К. на Постановление Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 года, которым

- прекращено производство по жалобе заявителя Григорьева С.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в части обжалования постановления от 11.03.2013 г. о приостановлении производства по уголовному делу N "данные изъяты".

- отказано в удовлетворении жалобы в части требований о бездействий начальника СУ УМВД по Сергиево- Посадскому району и прокурора г. Сергиев- Посад по жалобам Григорьева С.И. от 05.03.2013 г.

- удовлетворена жалоба Григорьева С.И. в части признания незаконным бездействия сотрудников и начальника СУ УМВД России по Сергиево- Посадскому району и прокурора г. Сергиев- Посад в части проведения доследственной проверки и в ходе предварительного следствия по уголовному делу N "данные изъяты", с возложением обязанности на начальника СУ УМВД по Сергиево- Посадскому району и прокурора г. Сергиев- Посад в рамках их компетенции устранить волокиту при проведении предварительного следствия по данному уголовному делу и обеспечить своевременное принятие законного и обоснованного решения, с учетом доводов заявителя.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление прокурора Сотникова П.В. по доводам представления, возражения заявителя Григорьева С.И. и его представителя Забродиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По результатам рассмотрения жалобы Григорьева С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ Сергиево-Посадским городским судом Московской области вынесено постановление 08.04.2013 года.

Данное постановление обжалуется только в части удовлетворения жалобы Григорьева С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным бездействия прокурора г. Сергиев-Посад при осуществлении надзора за ходом доследственной проверки и при расследовании по уголовному делу N "данные изъяты".

В остальном данное постановление не обжалуется.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сергеев А.К. просит постановление изменить, исключить из него указание на признание незаконным бездействия городского прокурора при осуществлении надзора за ходом доследственной проверки и при расследовании по уголовному делу N "данные изъяты"как необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам, поскольку Сергиево- Посадской городской прокуратурой осуществлялся надлежащий надзор за расследованием по уголовному делу N "данные изъяты"и ранее за ходом доследственной проверки, по фактам выявленных нарушений закона и волокиты принимались все возможные меры прокурорского реагирования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене в части признания незаконным бездействия прокурора при осуществлении надзора, по доводам представления, а жалоба Григорьева С.И. в этой части оставлению без удовлетворения.

Указывая на бездействие прокурора и допущенную им волокиту по делу, суд сослался только на постановление прокурора от 27.03.2013 года об отмене постановления о приостановлении производства по делу, оценив его как формальное, содержащее указания не затрагивающие "фактически имеющие значение по делу обстоятельтсва, в т.ч. доводы заявителя о значении по делу показаний свидетеля А.и их полноте".

Однако, после исследования материалов дела и надзорного производства, судом не дано оценки, таким мерам прокурорского реагирования по данному делу, как требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, представление об устранении нарушения требований действующего законодательства, адресованные начальнику СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области.

Учитывая то, что прокурором были приняты все возможные процессуальные меры в рамках его полномочий, предусмотренных УПК РФ нельзя согласиться с решением суда о бездействии прокурора и обоснованности в этой части жалобы заявителя Григорьева С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28- 389 33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 года в части удовлетворения жалобы Григорьева С.И. на незаконное бездействие прокурора г. Сергиев-Посад при осуществлении надзора за ходом доследственной проверки и при расследовании по уголовному делу N "данные изъяты"отменить, в удовлетворении жалобы Григорьева С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ в этой части отказать.

В остальном то же постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационной инстанции Московского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: материал рассмотрен судьей Аминовой Е.Г.