Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22к-3740/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Мосиной И.А.

судей Ли А.Г. и Алябушевой М.В.

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрела 30 мая 2013 г. в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Карнауха Виктора Павловича на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 г., которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление представителя заявителя Карнауха В.П. - адвоката А.поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 22 апреля 2013 г. заявителю Карнауху В.П. было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие ст. следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Е.на том основании, что постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 12 марта 2013 г., вступившем в законную силу, заявителю было отказано в принятии к рассмотрению аналогичной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Карнаух В.П., выражает несогласие с судебным решением. Подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой и анализируя выводы судьи, на основании которых ему было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что при повторном его обращении в суд с жалобой на незаконное бездействие ст. следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Е.им были приведены новые доводы.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, рассмотреть его жалобу по существу, признать незаконными бездействия ст. следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Е.при рассмотрении его заявления от 21.01.2013 г. о прекращении уголовного дела N 459 и прекращении в отношении него уголовного преследования; обязать ст. следователя вынести в порядке ч. 1 ст. 213 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела N 459 и постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, для которых законом предусмотрен иной порядок обжалования. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подается в суд по месту производства предварительного расследования по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что ранее заявитель Карнаух В.П. уже обращался в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) названного им в жалобе должностного лица, что подтверждается копией судебного постановления от 12 марта 2013 г. (л.д. 7) Сведений о том, что это судебное решение было отменено в апелляционном либо кассационном порядке, не имеется.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, повторное рассмотрение того или иного дела (жалобы) при наличии по нему вступившего в законную силу судебного решения не допустимо, в связи с чем судом справедливо было отказано в принятии к производству жалобы Карнауха В.П.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы заявителя о неправосудности обжалуемого им судебного постановления, находит это судебное решение законным, обоснованным и каких-либо оснований для пересмотра жалобы заявителя, которая вопреки его утверждениям новых доводов не содержит, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389 9, 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи