Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22к-3793/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., ЛОМАКИНОЙ В.И.,

при секретаре КОНДРАТЬЕВОЙ А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2013 года апелляционную жалобу адвоката ПЕТРОВА А.Н. на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N, вещественными доказательствами, обвиняемой Ф.и ее защитникам ПЕТРОВУ А.Н., Г., а также иным защитникам обвиняемой Ф.до 20 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения обвиняемой Ф., её защитника - адвоката ПЕТРОВА А.Н., мнение прокурора СОТНИКОВА П.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве третьего следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ находится уголовное дело Nпо обвинению С.и А.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Ф.и О.в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В отношении всех обвиняемых на сегодняшний день избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей.

Следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N, вещественными доказательствами обвиняемой Ф.и ее защитникам ПЕТРОВУ А.Н., Г., а также иным защитникам обвиняемой Ф.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено: обвиняемой Ф.и ее защитникам ПЕТРОВУ А.Н., Г., а также иным защитникам обвиняемой Ф.установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 18/432884-07, вещественными доказательствами до 20 апреля 2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник ПЕТРОВ А.Н. с таким решением суда не согласился, просит об отмене судебного постановления. Указывает на отсутствие доказательств явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела. Обращает внимание на огромное количество материалов уголовного дела, которые сформированы в тома без какой-либо системы, на отсутствие приемлемых условий для ознакомления с материалами дела. Считает, что суд не учел ритм ознакомления с материалами дела обвиняемой Ф.и ее защитников. Отмечает, что ежедневная явка Ф.для ознакомления с материалами дела невозможна ввиду ее семейных обстоятельств (наличие на иждивении 2 малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, наличие тяжелобольной матери). Также Ф.обращалась с просьбой предоставить ей возможность участвовать в следственных действиях в щадящем режиме, однако фактически следствие и суд проигнорировали семейные обстоятельства Ф.Кроме того, установленный судом срок для ознакомления с материалами дела не соответствует критериям разумности.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, только лишь если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с материалами.

Устанавливая срок ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами, суд в постановлении мотивировал свое решение, сославшись на представленные следователем в обоснование его ходатайства документы, в том числе графики ознакомления обвиняемой и ее защитников с материалами уголовного дела, на основании которых был сделан вывод о том, что обвиняемой и ее защитникам была предоставлена реальная возможность для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судом так же отмечено, что факт наличия у обвиняемой на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, не свидетельствует об отсутствии возможности ознакомления обвиняемой, а тем более ее защитников, которых у нее несколько, с материалами уголовного дела.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку представленные следствием в суд материалы не свидетельствуют с прямой очевидностью об умышленном и не оправданном затягивании обвиняемой и её защитниками сроков ознакомления с делом.

Судебная коллегия считает возможным установить срок ознакомления обвиняемой и её защитников с материалами дела до 30 июня 2013 года, как об этом просил у коллегии адвокат ПЕТРОВ А.Н.

В пользу такой необходимости учитывается наличие у обвиняемой Ф.на иждивении больной матери, о которой она обязана заботиться, малолетних детей, один из которых страдает церебральным параличом и нуждается в постоянном наблюдении с её стороны. Эти обстоятельства исключают возможность длительного отсутствия обвиняемой дома. Так же принимается во внимание большой объем уголовного дела, достигшего на сегодняшний день более 200 томов, наличие большого объема вещественных доказательств, значительного количества томов уголовного дела, содержащих секретные материалы, которые нельзя копировать для их дополнительного и детального изучения в другое время и в других условиях.

Доводы жалобы защитника являются обоснованными в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N, вещественными доказательствами, обвиняемой Ф.и ее защитникам ПЕТРОВУ А.Н., Г., а также иным защитникам обвиняемой Ф.до 20 апреля 2013 г. включительно, изменить: установить обвиняемой Ф.и её защитникам срок для ознакомления с делом в порядке ст.217 УПК РФ по 30 июня 2013 года включительно.

Апелляционную жалобу адвоката ПЕТРОВА А.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи