Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-122

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Новикова А.В. и Матошкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Сафонове Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2013г. дело по кассационной жалобе осужденного Герасимова Г.А. на

приговор Клинскогогородского суда Московской области от

13 ноября 2012г., которым

Герасимов Геннадий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", не судимый,

осужденпо ст.ст.30 ч.1 и 228.1 ч.3 п."г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения защитника осужденного Герасимова Г.А. по назначению судебной коллегии - адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней,

и выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов Г.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере: 17 - 18 октября 2010г., "адрес", героина массой 101,5 грамма, при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Герасимов Г.А. свою вину признал частично, утверждая, что приобрел наркотические средства для личного потребления.

Осужденный Герасимов Г.А. в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит переквалифицировать его действия на ст.ст.30 ч.3 и 228 ч.2 УК РФ. Относительно приговора он указал просьбу как об отмене его с направлением дела на новое рассмотрение, так и о снижении размера назначенного наказания.

Осужденный дает свою оценку исследованным по делу доказательствам и указывает на их недостаточность, сомнительность и противоречивость в части обвинения к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств. Обращает внимание на то, что инициатором покупки героина был А., и что именно последний сказал, что героин приобретается для последующей реализации, и с карточки которого переводились деньги за героин; показания свидетеля - шофера Б. являются показаниями заинтересованного лица; на предварительном следствии не было проведено очных ставок его с А. и с Б., при этом показаний последнего вообще не имеется в деле; свои же показания о приобретении героина для себя объясняет боязнью и угрозами со стороны лиц, которые не стали обвиняемыми по уголовному делу, а стали свидетелями.

Указывает далее, что новое, более тяжкое обвинение, ему было предъявлено с нарушением закона, без адвоката, с использованием недопустимых доказательств, суд же данные факты нарушения его прав не учел.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, виновность Герасимова Г.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере установлена представленными суду и надлежащим образом исследованными и оцененными судом доказательствами.

Довод Герасимова Г.А. о том, что наркотическое средство приобреталось для другого лица, не влияет на квалификацию его действий, поскольку Герасимов Г.А. сам же указывает, что приобретаемое наркотическое средство предназначалось для дальнейшей реализации. В любом случае количество героина в 100 граммов определенно свидетельствует о цели его дальнейшего сбыта.

Что касается его довода об увеличении обвинения с нарушениями закона, то он не соответствует материалам дела.

Показания свидетеля А. являются одним из доказательств в совокупности с другими доказательствами, каковыми являются показания свидетелей - сотрудников УФСКН В., Г Д., Е., Ё., свидетеля - понятого Ж., акты обследования, протоколы осмотра предметов, заключение химической экспертизы и другие.

Отсутствие показаний З. не влияет на вывод о виновности и квалификации действий осужденного.

Назначенное Герасимову Г.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, и с учетом санкции уголовного закона оно не является чрезмерно суровым, оснований для снижения назначенного наказания не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 августа 2008г. в отношении Герасимова Г.А. Сергея Васильевича

оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Царевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Бобков

судьи А.В. Новиков

С.В. Матошкин