Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9563/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Ш.Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года частную жалобу Ф.Д.И.на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы

по делу по иску К.А.П.к Ф.Д.И.об установлении сервитута

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя К.А.П.по доверенности М.А.В.

УСТАНОВИЛА:

К.А.П.обратился в суд с иском к Ф.Д.И.об установлении сервитута с целью проезда и прохода к земельным участкам, расположенным в пределах территории торгово-складского комплекса "Ниагара", по адресу: "адрес", приобретенные им у ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы за счет средств истицы.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 18.02.2013 г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы, до получения заключения экспертизы судом.

С определением судьи не согласился ответчик, в частной жалобе Ф.Д.И.просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.79, 80, 95, 216 ГПК РФ.

Нарушений норм гражданского процессуального права при назначении экспертизы не усматривается.

Согласно абз.4 ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, для разрешения данного спора необходимы специальные познания, суд обоснованно в соответствии с п.3 ст.216 ГПК РФ приостановил производство по делу, в связи с назначением судебно-строительной и землеустроительной экспертизы.

Довод Ф.Д.И.о том, что судом выбрано иное экспертное учреждение, а также перед экспертом поставлены вопросы, о которых ответчик не ходатайствовал, не имеют правового значения, поскольку разрешение указанных вопросов, исходя из положений ст.ст.79, 80 ГПК РФ, является прерогативой суда.

Кроме того, имеющиеся у него вопросы Ф.Д.И.не лишен возможности поставить перед экспертном при его допросе в судебном заседании.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.Д.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: