Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9551/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Ш.Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу Н.Г.Б., Н.В.В., Н.В.В.на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года

по делу по иску ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" к Н.В.В., Н.В.В., Н.Г.Б.о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "УК ЖКХ" обратилось в суд с иском к Н.В.В., Н.В.В., Н.Г.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: "адрес". Истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность за период с января 2008 г. по май 2012 г. в размере 416687, 06 рублей, пени за несвоевременную и не полностью внесенную плату за жилое помещение в размере 147322, 22 рубля, расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчика Н.В.В. и Н.Г.Б. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Н.В.В. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности. При этом пояснил, что коммунальные услуги не оплачивал с декабря 2006 г., в связи с их некачественным оказанием. Его сын - Н.В.В. в указанной квартире не проживает, с заявлением к истцу о перерасчете коммунальных услуг, в связи с отсутствием члена семьи, не обращался.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда Н.Г.Б., Н.В.В., Н.В.В. подали апелляционную жалобу, согласно которой просили решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст. 30, 153 - 158 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Н.В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире зарегистрированы Н.В.В., Н.В.В. и Н.Г.Б..

Управляющей организацией в доме по адресу: "адрес"является ОАО "УК ЖКХ "Прогресс", которое образовано в результате реорганизации ОАО "УК ЖКХ"

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с января 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ2 г., образовалась задолженность в размере 401860,73 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается, расчетом. Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанный период ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представили.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции по ходатайству ответчиков применил срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2008 г. по 24.07.2009 г., поскольку исковые требования предъявлены 24.07.2012 г., и пришел к верному выводу о том, что взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке и начислениях и оплате по лицевому счету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГсоставила 220307,33 рублей.

До настоящего времени указанная задолжность ответчиками не погашена.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 25651,94 рублей также являются обоснованными и правильно удовлетворены были судом.

Судом правомерно, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взысканы с ответчиков расходы по госпошлине в размере 5659,59 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 18500 рублей.

Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( п.п.5п.2 ст.153 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что Н.Г.Б. и Н.В.В. не являются собственниками квартиры, а следовательно являются ненадлежащими ответчиками судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно ст.323 ГК РФ требование к исполнению обязательства по оплате коммунальных услуг может быть предъявлено как ко всем должникам совместно, так и к любому из них. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие их не проживание в спорном помещении, и обращение с заявлением о перерасчете за коммунальные услуги.

В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать об отсутствии у Н.Г.Б. и Н.В.В. обязанности оплачивать оказываемые им жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от

24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Г.Б., Н.В.В., Н.В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :