Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-10551/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2013 года гражданское дело по иску Матвеева Александра Васильевича к Жигулину Сергею Борисовичу, Жигулиной Ольге Петровне о признании сделки притворной и возврате полученного по сделке,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Жигулина С.Б., Жигулиной О.П., представителя Матвеева А.В. - Хорошева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Жигулину С.Б., Жигулиной О.П. о признании сделки притворной и возврата полученного по сделке.

В обоснование иска указано, что между истцом (продавец) и ответчиком Жигулиной О.П. (покупатель, супруга Жигулина С.Б.) 31.01.2009 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"Одновременно 31.01.2009г. между истцом (покупателем) и Жигулиным С.Б. (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: "адрес". Истец полагает, что поскольку он передал в собственность Жигулиной О.П. одну квартиру, а получил от её супруга в собственность другую квартиру, имела место сделка мены с доплатой. И к вышеперечисленным сделкам купли-продажи должны применяться правила договора мены. Решением Одинцовского суда от 06.09.2011г. по иску Продан В.В., к Терехову А.В., Матвееву А.В., Горбаневой С.И., Жигулину С.Б. однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Одинцовский район, пос.Новый Городок д. 18 кв.50, переданная истцу по договору между ним и Жигулиным С.Б., истребована из его (истца) владения, право собственности прекращено. Истец считает, что он вправе потребовать от ответчиков возврата квартиры, полученной в обмен, и возмещения убытков.

Матвеев А.В. просил признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом и Жигулиной О.П. 31.01.2009 года, и договор купли-продажи квартиры, заключенный 31.01.2009 года между истцом и Жигулиным С.Б., притворными сделками с целью прикрыть договор мены; истребовать из владения Жигулиной О.П. квартиру, расположенную по адресу: Одинцовский район, Никольский с.о. пос.сан. им.Герцена д.23 кв.83; прекратить право собственности Жигулиной О.П. на вышеуказанную квартиру.

Жигулин С.Б. иск не признал.

Жигулина О.П. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционных жалобах Жигулин С.Б., Жигулина О.П. ставят вопрос об отмене решения суда. При этом в жалобе Жигулиной О.П. имеется ссылка на то, что она о слушании дела судом первой инстанции извещена не была.

Судебная коллегия по гражданским делам определением от 05.05.2013 перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

На заседании судебной коллегии представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики против удовлетворения иска возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая исковые требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия находит исковые требования Матвеева А.В. подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.01.2009 года между сторонами одновременно заключено два договора купли-продажи квартир: Матвеев А.В. продал Жигулиной О.П. двухкомнатную квартиру (л.д.8-12), Жигулин С.Б. продал Матвееву А.В. однокомнатную квартиру (л.д. 13-16).

Согласно сведениям, поступившим из регистрационной палаты, Жигулин C.Б. являлся собственником 1-комнатной квартиры расположенной по адресу: Одинцовский район, пос.Новый Городок, д. 18 кв.50.

17.02.2009 года представителями по доверенностям, в том числе Тартиной О.В. (л.д.49) в регистрационную палату сданы документы на государственную регистрацию. С договором купли-продажи сторонами представлены и нотариальные согласия супругов (Жигулиной О.П. и Матвеевой Г.М.) на совершение сделки, что опровергает пояснения Жигулина С.Б. относительно его самостоятельного распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартирой (л.д.55-56).

При оформлении договора между Матвеевым А.В. и Жигулиной О.П. сторонами также предоставлено нотариальное согласие супругов Матвеевой Г.М. и Жигулина С.Б. (л.д.77-78).

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля риэлтор Тартина О.В. пояснила, что к ней обратились семьи Матвеевых и Жигулиных с намерением обменяться квартирами. Вместо договора мены было заключено два договора купли-продажи, поскольку право собственности на двухкомнатную квартиру должно быть оформлено на Жигулину О.П., а собственником однокомнатной квартиры являлся ее супруг. Между сторонами сделки шла речь о доплате (л.д. 97,98).

На заседании судебной коллегии Жигулин С.Б. пояснил, что отчуждаемая им однокомнатная квартира была приобретена в период брака с Жигулиной О.П., но зарегистрирована на его имя. Споров о разделе имущества между супругами не возникало.

Соответственно, в силу ст. 34 СК РФ, как ранее принадлежащая Жигулиным однокомнатная квартира, так и приобретенная у Матвеева А.В. двухкомнатная квартира, являются их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами бесспорно подтвержден факт заключения между сторонами договора мены квартирами, оформление которого состоялось путем заключения двух договоров купли-продажи.

Решением Одинцовского городского суда от 06.09.2011 года частично удовлетворен иск Продан B. В. к Терехову А.В., Матвееву А.В., Горбаневой С.И., Жигулину С.Б. о признании права собственности на квартиру, прекращении регистрации права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения. За Продан В.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; прекращено право собственности Матвеева А.В. на вышеуказанную квартиру, и квартира истребована из владения Матвеева А.В. (л.д. 18-24).

Согласно 571 ГК РФ сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 461 настоящего Кодекса, потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

О наличии оснований изъятия у Матвеева А.В. полученной им по договору однокомнатной квартиры истец на момент заключения сделки знать не мог. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Таким образом, требования Матвеева А.В. о возврате квартиры, переданной по договору мены, обоснованны.

При этом с учетом того, что истцом при заключении договора мены была получена доплата, судебная коллегия считает возможным взыскать с Матвеева А.В. в пользу Жигулиных сумму доплаты по договору мены.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что в договорах купли-продажи от 31.01.2009г. отражена действительная стоимость квартир. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"., оценена сторонами в 1400000 рублей; однокомнатная квартира по адресу: "адрес"- в "данные изъяты"рублей. Соответственно, разница (доплата) составила 440000 рублей. Факт получения истцом указанной денежной суммы подтвердил в судебном заседании представитель Матвеева А.В.

Поскольку стороной по договору мены выступали супруги Жигулины, денежная сумма подлежит взысканию в пользу каждого из них в равных долях (по 220000 рублей).

Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является единственным жильем их семьи, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Кроме того, Жигулин С.Б. обеспечен жилой площадью и постоянно зарегистрирован в квартире, занимаемой по договору социального найма, вместе со своими родителями. В этой же квартире была зарегистрирована и Жигулина О.П. до того как вселилась в однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", а в дальнейшем - в спорную квартиру.

Помимо этого, Жигулин С.Б. не лишен возможности поставить вопрос перед лицом, продавшим ему однокомнатную квартиру (впоследствии истребованную), о возмещении причиненных убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 194-198 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 декабря 2012 года отменить.

Исковые требования Матвеева Александра Васильевича к Жигулину Сергею Борисовичу, Жигулиной Ольге Петровне о признании сделки притворной и возврате полученного по сделке удовлетворить.

Признать недействительными (притворными сделками с целью прикрыть договор мены) договоры купли-продажи квартир от 31 января 2009 года

- заключенный между Матвеевым Александром Васильевичем (продавец) и ответчиком Жигулиной Ольгой Петровной (покупатель) квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

- заключенный между Жигулиным Сергеем Борисовичем (продавец) и Матвеевым Александром Васильевичем (покупатель) квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Истребовать из владения Жигулиной Ольги Петровны квартиру, расположенной по адресу: "адрес"

Прекратить право собственности Жигулиной Ольги Петровны на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Взыскать с Матвеева Александра Васильевича в пользу Жигулина Сергея Борисовича и Жигулиной Ольги Петровны по 220000 (Двести двадцать тысяч) рублей.

Председательствующий судья

Судьи