Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10626

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей : Титовой О.Г. и Савоскиной И.И.

секретаре: Литвиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Галины Юрьевны и Калякина Андрея Юрьевича

на решение Щелковского городского суда от 21 января 2013 года

по делу по иску Поповой Галины Юрьевны, Калякина Андрея Юрьевича к Крючкову Николаю Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение Коючкова Н.В. и его представителя

УСТАНОВИЛА:

Попова Г.Ю. и Калякин А.Ю. обратились в суд с иском к Крюкову Н.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недей ствительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"в порядке наследования после смерти Калякиной Анны Егоровны. Собственником другой части дома по тем же основаниям является Крючков В.Н. Право пользования земельным участком при домовладении было распределено между собственниками дома пропорционально долям в праве собственности на домовладение. За ними закреплены земельные участки с кадастровыми номерами: Nи Nплощадью 418 кв.м. и 417 кв.м. соответственно, за ответчиком с кадастровым номером: N, площадью 835 кв.м. Они пользовались своими участками и оплачивали земельный налог. Весной ДД.ММ.ГГГГответчик перекрыл им доступ к принадлежащим им земельным участкам, сообщив, что они являются лишь собственниками домовладения, а земельный участок при домовладении полностью принадлежит ему. В ДД.ММ.ГГГГКалякин В.Н. представил нотариусу свидетельство о праве собственности N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калякиной Анне Егоровне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., на праве пожизненного наследуемого владения - 670 кв.м., расположенный при домовладении. На основании данного свидетельства ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19 июля 1998 года, согласно которому ему передается в собственность земельный участок с кадастровым номером Nплощадью 1670 кв.м. На основании данного свидетельства ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером: Nплощадью 670 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером: Nплощадью 1000 кв.м. О том, что Калякин В.Н. оформил в собственность земельный участок при доме, они не знали. Из завещания Калякиной Анны Егоровны от ДД.ММ.ГГГГследует, что дом распределен между наследниками в следующих долях: Калякину А Ю ... и Поповой Г.Ю. по 1\4 и

Крючкову В.Н. - 1\2 доля. Остальное имущество было завещано Крючкову В.Н. Таким образом они являются только собственниками долей в доме, чем нарушаются их права, поскольку делает невозможным использование принадлежащих им долей дома по назначению. Считают, что данное завещание противоречит требованиям земельного законодательства в части связи объектов с землей. Просят суд обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании земельным участком при домовладении "адрес", обязать обеспечить доступ к земельным участкам с кадастровым номером N, площадью 418 кв.м. и с кадастровым номером N, площадью 417 кв.м., признать недействительным завещание КалякиноЙ Анны Егоровны от ДД.ММ.ГГГГв части завещания части земельного участка, занятой жилым домом и необходимой для обслуживания жилого дома площадью 0,08 га, расположенного по адресу: "адрес"признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Калякину Владимиру Николаевичу в части земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного по адресу: "адрес", признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами Nи N, выданные Калякину Владимиру Николаевичу в части земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного по адресу: "адрес"и исключить записи о них из Единого государственного реестра.

В связи со смертью Крючкова В.Н., судом для участия в деле привлечен его правопреемник Крючков Н.В.

В судебном заседании представитель истцов просил иск удовлетворить.

Ответчик Крючков Н.В. и его представитель просили отказать в удовлетворении иска, а также применить срок исковой давности.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Попова Г.Ю. и Калякин А.Ю. ставят вопрос об отмене решения суда.

Исходя из материалов дела стороны являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес"Истцам \ каждому \ принадлежит по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на дом, Крючкову В.Н. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования после смерти Калякиной Анны Егоровны.

Согласно завещанию, составленному Калякиной Анной Егоровной ДД.ММ.ГГГГ, дом распределен между наследниками в следующих долях: Калякину АЛО. и Поповой Г.Ю. по 1\4 каждому и Крючкову В.Н. - 1\2, Остальное имущество было завещано Крючкову В.Н.

Кроме того, Калякиной А.Е. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1000 кв.м. и на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 670 кв.м., которые согласно завещанию были завещаны ею Крючкову В.Н.

Калякина А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела, истцы подали заявление нотариусу о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 45), а ДД.ММ.ГГГГими было получено свидетельство о праве на наследство на часть жилого дома (л.д. 42).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцами срока исковой давности суд обоснованно исходил из того, что истцы знали о содержании завещания еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако иск подан ими в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок выдано Крючкову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГКрючков В.Н. зарегистрировал свое право собственности на спорные земельные участки, что истцы не могли не знать, что также подтверждает пропуск срока исковой давности.

Документов, подтверждающих уважительность пропуска данного срока, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что истцы узнали о том, что ответчику принадлежит весь земельный участок только при рассмотрении настоящего спора является неубедительным, поскольку судом установлено, что истцы подали заявление нотариусу о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГи, таким образом о содержании завещания знали именно с указанного времени.

Истцы не лишены возможности защитить свои права иным способом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Г.Ю. и Калякина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: