Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-6121

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей : Шипиловой Т.А. и Медзелец Д.В.

секретаре: Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова Алексея Борисовича и Николаева Сергея Вячеславовича

на решение Дмитровского городского суда 27 ноября 2012 года

по делу по иску Логинова Виталия Николаевича к Максимову Алексею Борисовичу, Николаеву Сергею Вячеславовичу о взыскании долга

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение представителя Максимова П.Б. - Зарембо В.А ... представителя Логинова В.Н. - Чарышкиной О.С.

УСТАНОВИЛА:

Логинов В.Н. обратился в суд с иском к Максимову А.Б., Николаеву С.В. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГпо расписке передал Максимову "данные изъяты"до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежная сумма истцу не возвращена.

Ответчик Максимов А.Б. в суд не явился. Извещен.

Представитель Максимова А.Б. иск не признал.

Николаев С.В. - гарант взятых обязательств Максимова А.Б. в суд не явился извещен.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГисковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Максимов А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Не согласился с решением суда по этим же доводам и Николаев С.В. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В заседание апелляционной инстанции, рассматривающей дело по правилам суда первой инстанции, явились представители ответчика Максимова А.Б. и истца Логинова В.Н.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Максимов А.Б. с ДД.ММ.ГГГГнаходился на амбулаторном лечении в связи с чем им было подано ходатайство об отложении дела слушанием в связи с болезнью. При этом, ответчиком была представлена копия больничного листа. Суд признал причину неявки неуважительной, поскольку больничный лист не заверен и ответчик затягивает рассмотрение дела. Между тем, к апелляционной жалобе приобщен оригинал больничного листа, из которого следует, что ответчик был болен с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, на момент рассмотрения спора, ответчик находился на излечении в связи с чем им была представлена только лишь незаверенная копия больничного листа.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Николаев С.В. был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГНиколаев С.В. был привлечен в качестве ответчика и дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГНиколаевым было подано ходатайство об отложении дела слушанием в связи с заключением соглашения с представителем. Суд данное ходатайство Николаева не рассмотрел и разрешил вопрос в отсутствии Николаева, при этом, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГНиколаев С.В. был исключен из числа ответчика и привлечен в качестве 3-го лица.

Таким образом, судом были нарушены нормы процессуального права, Максимов и Николаев были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, давать объяснения, приводить свои доводы в возражениях на иск, чем были нарушены их права, предусмотренные ст.ст. 12, 35 ГПК РФ

По изложенным мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \ займодавец \ передает в собственность другой стороне \ заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \ сумму займа \ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГМаксимов А.Б. получил от Логинова В.Н. в долг денежные средства в размере "данные изъяты"со сроком возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГДанное обстоятельство подтверждается распиской. Кроме того, в расписке оговорено, что ответчик обязуется возвращать долг ежемесячно по "данные изъяты", 10- числа каждого месяца. Апелляционной инстанцией установлено, что денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что фактически ответчик должен вернуть истцу всего лишь "данные изъяты", поскольку бесспорных и допустимых доказательств в подтверждение данному факту стороной ответчика не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере "данные изъяты"

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 5900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда от 27 ноября 2012 года отменить.

Исковые требования Логинова В.Н. к Максимову А.Б. удовлетворить о взыскании денежных средств по договору займа в размере "данные изъяты"удовлетворить.

Взыскать с Максимова Алексея Борисовича в пользу Логинова Виталия Николаевича денежные средства по договору займа в размере "данные изъяты"и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"\ двести семьдесят пять тысяч девятьсот рубле й \.

Председательствующий судья: Судьи: