Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11751/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.

судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "29" мая 2013 года частную жалобу Катрич ФИО8на определение Раменского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Катрич Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Раменского городского суда Московской области от 11.10.2006 года по делу по иску Бакаевой Е.Ю. к Катрич Л.Н. о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своего заявления Катрич Л.Н. указала, в решении имеется заведомо ложное указание о границе земельного участка, в дело не был представлен ни один документ, подтверждающий законность границы земельного участка дома N N, границы земельного участка Бакаевой Е.Ю. не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, поскольку акт согласования границ земельного участка она ей не подписывала, что также подтверждается выпиской из ГКН от 18.07.2012 года, Катрич Л.Н. просила пересмотреть указанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Катрич Л.Н. заявление поддержала.

Представитель Администрации с/п Вялковское и ФГБУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явились.

Определением Раменского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года Катрич Л.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Катрич Л.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Из материалов дела следует, что решение Раменского городского суда Московской области от 11.10.2006 года по иску Бакаевой Е.Ю. к Катрич Л.Н. о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, вступило в законную силу 06.03.2007 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и

существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства вновь открывшимися не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 392 ГПК РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Раменского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Катрич ФИО9- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: