Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Рыжова М.И.на решение Каширского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу по иску Рыжова М.И.к председателю СК "Романтика" Сендерику И.А., Бушу О.В.об обязании провести определенные действия и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Буша О.В., Сендерика И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рыжов М.И. обратившись с указанным выше иском к председателю СК "Романтика" Сендерику И.А., Бушу О.В., просил суд, с учетом уточнений, обязать Буша О.В.: перенести принадлежащее ему очистное сооружение ЛОС "Лидер-06н", включая трубопроводы, на расстояние не менее 30 м от существующей межевой границы между земельными участками Nи 76 в СК "Романтика" "адрес", выполнить вывод канализации по подвалу и наружу с противоположной стороны, существующему положению, заключив его в бетонный или металлический короб, имеющий герметичные ограничения с 3-х сторон, с уклоном в сторону нового вывода, существующее отверстие в подвале забетонировать со стороны участка N, выполнить в подвале гидроизоляцию, сделать план канализационного сооружения и сдать его в правление, запретить Бушу О.В. эксплуатацию очистного сооружения ЛОС "Лидер-06н" из-за отсутствия в СК "Романтика" проекта по отводу сточных вод.

Обязать СК "Романтика" действовать в соответствии со ст. 34 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", привлечь его к ответственности за систематическое уклонение в приеме заявлений по разным вопросам и своевременных ответов на них в период с 2010 года по настоящее время, взыскать с него в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рублей за оформление порубочного листа - 3000 рублей, спиливание деревьев за счет средств истца - 3000 рублей, уборку спиленных деревьев с проезжей части дороги за счет средств истца - 4000 рублей, восстановить забор с калиткой на территории земель общего пользования кооператива вдоль участка истца.

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Рыжов М.И. является собственником земельного участка Nплощадью 1000 кв.м. в СК "Романтика" "адрес".

Буш О.В. - собственником смежного земельного участка Nпо тому же адресу.

В 2012 году Буш О.В. на своем участке установил канализационное сооружение с трубопроводами и выводом сточных вод в лесополосу рядом с забором истца, вблизи принадлежащих ему кустов, грядок и 2-х колодцев, чем нарушено право истца на безопасное использование принадлежащего ему участка, а также на санитарное благополучие.

СК "Романтика" также нарушаются права истца на безопасность проживания на территории кооператива: не обеспечивается пожаробезопасность. В июне 2012 года истец обратился в СК "Романтика" с заявлением о спиливании деревьев, наклоненных на дорогу общего пользования, проходящую вдоль его участка. Однако из-за бездействия СК "Романтика" в решении данного вопроса, истец был вынужден самостоятельно получить разрешение в Мособллесе на спиливание деревьев и понес расходы по спиливанию деревьев и их уборке.

Действиями ответчиков, указанными выше, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100000 рублей.

Ответчики Буш О.В. и председатель СК "Романтика" Сендерику И.А. возражали против иска, считая его необоснованным.

Третье лицо Соснова Н.А. с иском согласилась, представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о слушании дела.

Решением Каширского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении исковых требований Рыжову М.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Рыжов М.И. обжалует его, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Рыжов М.И. является собственником земельного участка Nплощадью 1000 кв.м. в СК "Романтика" "адрес". Из кадастровой выписки о данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГследует, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.134, том 1)

Буш О.В. владеет смежным земельным участком Nпо тому же адресу.

Отказывая Рыжову М.И. в удовлетворении его вышеуказанных исковых требований к Бушу О.В. и председателю СК "Романтика" Сендерику И.А., принимая во внимание представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Рыжов М.И. не представил достаточных допустимых доказательств нарушения его прав ответчиками по делу, при этом ему разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении по делу соответствующей экспертизы.

Буш О.В. представил суду доказательства безопасности сооруженного на его земельном участке канализационного устройства (л.д.23- 29, том 1 - декларацию о соответствии очистных сооружений технических регламентов, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции, договор на установку очистных сооружений).

В материалах дела не имеется и доказательств нарушения СК "Романтика" прав истца, касающихся его противопожарной безопасности, доказательств невыполнения СК "Романтика" каких-либо законных требований истца.

В деле отсутствуют также доказательства необходимости для истца в вырубке деревьев и доказательства несения им соответствующих расходов.

Выводы суда подробно мотивированы и не противоречат ст.ст. 11,12, 1099 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжова М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: