Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Романеевой Е.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Трубниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2013 года апелляционную жалобу Мельника Д.С.на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2013 года по делу по иску ВТБ 24 ЗАО к Мельнику Д.С.о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя ВТБ 24 ЗАО по доверенности Самоволика С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 ЗАО обратилось с вышеуказанным иском к Мельнику Д.С., в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГза Nпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГвключительно в размере 482064,48 руб., из которых 420028,65 рублей - задолженность по кредиту, 56165,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4467,63 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1402,66 руб. - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки FORD модель Fusion, идентификационный номер N, 2008 года выпуска, цвет - темно-серый, модель, N двигателя N, N шасси (рама) отсутствует, N кузова Nс установлением начальной продажной цены в размере 323204,00 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ВТБ 24 ЗАО и Мельником Д.С. заключен кредитный договор за N, по которому ответчику банком предоставлен кредит в сумме 439346,30 руб. по ДД.ММ.ГГГГпод 17% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями договора (п.2.6.) в случае просрочки исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГдоговор о залоге N-з01 транспортного средства - марки FORD модель Fusion, идентификационный номер N, 2008 года выпуска, цвет - темно-серый, модель, N двигателя N, N шасси (рама) отсутствует, N кузова N.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по погашению кредита перед истцом, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую и просит взыскать истец с ответчика.

Мельник Д.С. иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Мельник Д.С. обжалует его, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановленное решение подлежащим изменению в части определения начальной продажной цены заложенного автомобиля, в остальной части решение не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГмежду ВТБ 24 ЗАО и Мельником Д.С. заключен кредитный договор за N, по которому ответчику банком предоставлен кредит в сумме 439346,30 руб. по ДД.ММ.ГГГГпод 17% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями договора (п.2.6.) в случае просрочки исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Вследствие ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита у Мельника Д.С. перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГвключительно в размере 482064,48 руб., из которых 420028,65 рублей - задолженность по кредиту, 56165,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4467,63 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1402,66 руб. - пени по просроченному долгу.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, суд обоснованно исходил из представленных в дело доказательств - расчетов истца, выполненных на основании условий кредитного договора и подтвержденных выписками со счета ответчика. Данные расчеты не были опровергнуты ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами. Суд верно применил нормы материального права - ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору кредита.

Было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГдоговор о залоге N-з01 транспортного средства - марки FORD модель Fusion, идентификационный номер N, 2008 года выпуска, цвет - темно-серый, модель, N двигателя N, N шасси (рама) отсутствует, N кузова N.

С учетом представленных доказательств и требований ст.ст. 334, 337, 341, 348 ГК РФ суд правомерно пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль.

Однако с выводами суда об определении первоначальной продажной стоимости автомобиля - 323204 рубля, судебная коллегия согласиться не может.

Определяя первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 323204 рубля, суд первой инстанции согласился с расчетами истца, где за основу определения первоначальной продажной цены автомобиля приняты правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым страховщиком принимаются следующие суммы износа: за 1-й год эксплуатации 20%, за 2-й год эксплуатации - 15%, за 3-1 и последующие годы эксплуатации - 12% за год. Соответственно, 490000,00 рублей (стоимость заложенного автомобиля, определенная в договоре о залоге) - 20% = 392000,00 рублей, 392000,00 - 15% = 333200,00 рублей, 333200,00 - 3% = 323,204,00 рублей.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку стоимость заложенного имущества (автомобиля с указанными выше характеристиками) по договору о залоге составила 490000,00 рублей (п.1.4 договора о залоге, л.д.50), а в соответствии с п. 4.4. указанного договора, начальной продажной ценой заложенного имущества при обращении на него взыскания, является сумма, указанная в п. 1.4. договора.

При этом оценки стоимости заложенного имущества на момент постановления решения суда истец не произвел.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ "О залоге", в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

В соответствии со ст. 24.1 того же закона, в случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В соответствии с ч.11 ст. 28. 2 того же закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным изменить постановленное решение в части определения первоначальной цены заложенного автомобиля и установить первоначальную продажную цену автомобиля в размере 490000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2013 года изменить в части установления начальной продажной стоимости автотранспортного средства марки FORD модель Fusion, идентификационный номер N, 2008 года выпуска, цвет - темно-серый, модель, N двигателя N, N шасси (рама) отсутствует, N кузова N, установив начальную продажную стоимость указанного автотранспортного средства в размере 490000 рублей.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника Д.С.- без удовлетворения

Председательствующий судья:

Судьи: