Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шевчук Т.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года частную жалобу Худоминского И.С.на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 09 января 2013 года по делу по иску Худоминского И.С.к Леонтьеву Л.В.о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Худоминский И.С. обратился к Леонтьеву И.В. с иском о взыскании суммы задолженности, процентов и судебных расходов в размере " ... ".

В обеспечение иска просил наложить арест на имущество должника на указанную сумму.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 09 января 2013 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Худоминский И.С. обратился с частной жалобой на него, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное определение подлежащим отмене и считает возможным разрешить ходатайство по существу в силу следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

Согласно ч.3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Заявленный вышеуказанный иск носит имущественный характер, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена.

Так как размер требований истца является значительным, а ответчик уклоняется добровольно выплатить соответствующую сумму денежных средств, имеются достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

Принцип соразмерности принимаемой меры заявленным требованиям в данном случае соблюден путем указания на общую стоимость подлежащего аресту имущества, равную цене иска.

Определение конкретного состава имущества, на которое накладывается арест, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 09 января 2013 года отменить, частную жалобу Худоминского И.С.удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Худоминского И.С.удовлетворить. Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Леонтьеву Л.В., зарегистрированному по адресу: "адрес", в пределах цены иска на сумму " ... "

Председательствующий судья

Судьи