Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Романеевой Е.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Трубниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2013 года частную жалобу Дроздовой А.О.на определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 января 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда по делу по иску Дроздовой А.О.к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу по иску Дроздовой А.О.к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов разрешен спор по существу.

Постановлено исковые требования Дроздовой А.О. удовлетворить частично, взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Дроздовой А.О. страховое возмещение в размере 116414,47 руб., расходы по экспертизе в размере 1815 руб., расходы по госпошлине в размере 3528,29 руб., расходы на оформление доверенности в размере 998,25 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Дроздова А.О. обратилась с апелляционной жалобой на него, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенных сроков на обжалование решения.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 25 января 2013 года представителю Дроздовой А.О. отказано в восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обжалование решения суда.

Дроздова О.А. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит отменить его и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а частную жалобу - удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения от 17 октября 2012 года оглашена в присутствии представителя истицы в судебном заседании 17.10.2012 года.

Из справки суда следует, что мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, когда сдано дело в канцелярию суда с мотивированным решением, в материалах дела не имеется.

Копию мотивированного решения с исполнительным листом представитель истицы получил ДД.ММ.ГГГГ.

С апелляционной жалобой представитель истицы обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для признания уважительными причин пропуска срока на обжалование постановленного решения, поскольку представитель истицы по объективным причинам не имел возможности обратиться с жалобой своевременно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 января 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Дроздовой А.О.срок для обращения с апелляционной жалобой на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу по иску Дроздовой А.О.к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Дело по иску Дроздовой А.О.к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов направить в Люберецкий городской суд Московской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: