Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Панцевич И.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу по иску Чистовой Ю.А.к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чистова Ю.А. обратилась с вышеуказанным иском к Администрации городского округа Химки Московской области, в котором просила суд признать за ней право пользования квартирой 61 в "адрес", обязать ответчика заключить с ней, истицей, договор социального найма указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в ноябре 1999 года она была заселена в предоставленное ей ОАО "НПО Энергомаш" жилое помещение - изолированную комнату площадью 12 кв.м. в "адрес"(общежитии) по вышеуказанному адресу. В декабре 2007 года с разрешения ОАО "НПО Энергомаш" истица переселилась в "адрес"по вышеуказанному адресу, где и проживает с супругом Чистовым Н.А. и ребенком Чистовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

На основании Постановления Главы ГО Химки от 01.04.2009 года общежитие ( "адрес"по вышеуказанному адресу) передан в муниципальную собственность ГО Химки Московской области.

Истица полагает при таких обстоятельствах, что имеет право пользования спорной квартирой и вправе требовать у Администрации городского округа "адрес"заключения с ней договора социального найма жилого помещения. В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

Представитель ответчика Администрации городского округа Химки Московской области возражал против иска, считая его необоснованным.

Третьи лица ОАО "НПО Энергомаш", Управление опеки и попечительства, Чистов Н.А., Кудрявцев Д.С., Мурин А.В., Мурина Е.В., Мурин В.А. в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года исковые требования Чистовой Ю.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и постановить новое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Химкинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГза Nжилому строению 33 по "адрес"присвоен статус общежития (л.д.78).

Указанное здание являлось государственной собственностью и находилось на балансе НПО "Энергомаш", а позже - ОАО "НПО Энергомаш".

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от ДД.ММ.ГГГГза N "адрес"по вышеуказанному адресу передан в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", акт приема-передачи утвержден ДД.ММ.ГГГГ(л.д.54-57).

На основании вышеуказанных документов за муниципальным образованием "Городской округ Химки Московской области" зарегистрировано право собственности на "адрес"(л.д.45).

Из представленной выписки из домовой книги следует, что Чистова Ю.А. зарегистрирована постоянно в "адрес"без указания конкретной квартиры (л.д.17)

Доводы Чистовой Ю.А. о том, что она в установленном порядке была вселена в "адрес"по вышеуказанному адресу материалами дела не подтверждены.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.2 ст. 100 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Решений собственника или уполномоченного им лица на предоставление Чистовой Ю.А. спорной квартиры в деле не имеется, как и не имеется и договора найма специализированного жилого помещения.

Соответственно, считать, что между ОАО "НПО Энергомаш" и Чистовой Ю.А., был заключен договор найма специализированного жилого помещения - "адрес"оснований не имеется. Поэтому нельзя считать, что у Чистовой Ю.А. возникло право пользования спорной квартирой в соответствии со ст. 10 ЖК РФ, при этом фактическое проживание истицы в спорной квартире, как и оплата коммунальных услуг, сами по себе не свидетельствуют о возникновении законного права пользования квартирой.

Положения же ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, применяться в данном случае также не могут, поскольку в установленном законом порядке Чистова Ю.А. не приобрела прав на спорную квартиру до передачи ее в муниципальную собственность городскому округу Химки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чистовой Ю.А.к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением - квартирой 61 в "адрес"в "адрес"и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартирой 61 в "адрес"отказать.

апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи