Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2652/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу Михиной Л.И. на решение Шатурского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу по иску Михиной Любови Иосифовны к Кондеевой Валентине Иосифовне, Колесову Виктору Иосифовичу о выделе в натуре земельного участка из общего имущества,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Михиной Л.И. и адвоката Калгиной Е.М. в ее интересах, Колесова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Михина Л.И. обратилась в суд с иском к Кондеевой В.И. и Колесову В.И. о выделе в натуре земельного участка из общего имущества.

В обоснование иска ссылалась на то, что является участником общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес"общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером N. Другими участниками долевой собственности являются Кондеева В.И. и Колесов В.И. (каждому принадлежит по 1/4 доле). Решением суда от 14.02.2006 г. земельный участок площадью 700 кв.м. был определен в ее пользование: слева направо относительно фасада дома шириной 12 м 84 см., длиной 54 м 52 см. -Решением суда от 03.08.2009 г. жилой дом, находящийся на земельном участке, был разделен в натуре между ней и ответчиками.

Истица просила выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в виде земельного участка размером 700 кв.м. по любому варианту заключения эксперта.

Ответчик Кондеева В.И. в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что согласна на выдел в натуре доли истицы, однако не согласна с предложенными вариантами раздела.

Ответчик Колесов В.И. в судебном заседании не возражал против выдела доли земельного участка истице, не был согласен с вариантами раздела.

Решением Шатурского городского суда от 20.11.2012 года исковые требования Михиной Л.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Михина Л.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, эксперта Истомина Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28.02.1997 г. наследниками имущества Колесовой Н.А., умершей 25.01.1996 г., состоящего из жилого дома и земельного участка площадью 1400 кв.м. по адресу: "адрес"в равных долях каждый являются: сын Колесов В.И., дочери - Михина Л.И., Кондеева В.И., Генералова М.И., которая по договору купли- продажи доли в праве на земельный участок и на жилой дом от 21.04.2004 г. передала принадлежащие ей 1/4 долю дома и земельного участка истице.

Решением мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района от 14.02.2006 г. был определен порядок пользования вышеуказанного земельного участка. Из состава земельного участка общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером Nв пользование Михиной Л.И. определен земельный участок площадью 700 кв.м., слева направо относительно фасада дома, шириной 12, 84 м. длиной 54,52 м., Кондеевой В.И. и Колесову В.И. предоставлено право пользования земельным участком, определенным в пользование Михиной Л.И. в виде прохода шириной 1 м по направлению от входа (калитки) на участок до границы строения лит. У, а также аналогичного прохода шириной 1 м по направлению к строению лит. Г4.

Решением мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района от 03.08.2009 г. произведен раздел жилого дома по адресу: "адрес". В собственность Михиной Л.И. выделены: прихожая N 2 (лит.А), кухня N 3 (лит. А), веранда N 6 (лит. al), крыльцо N 7 (лит. al), сарай (лит. Г1), навес (лит. Г5), уборная (лит. У), половина забора N 1, остальная часть домовладения сохранена в общей долевой собственности Кондеевой В.И. и Колесова В.И. (1/4 доля в праве за каждым). Право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРП.

Правообладателями спорного земельного участка с кадастровым N(предыдущие номера N, N), площадью 1400+/-9,35 кв.м., разрешенное использование ? "для ведения личного подсобного хозяйства" являются Колесов В.И. и Кондеева В.И., доля в праве каждого - 1/4 и Михина Л.И.(доля в праве 1/2). Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 27.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Кондеевой В.И. к Михиной Л.И., Колесову В.И. о нечинении препятствий в проведении, подключении и пользовании газом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому за Михиной Л.И. признано право собственности на сарай (лит. Г4) при домовладении, расположенном по адресу: "адрес". Кондеева В.И. осуществляет газификацию принадлежащей ей и Колесову В.И. части

домовладения, расположенного по адресу: "адрес", подключив подводящую газовую трубу к существующему газопроводу, расположенному на уровне окна части жилого дома, принадлежащего Михиной Л.И. Далее подвод газа осуществляется по фасаду дома под окнами до части дома, принадлежащей Кондеевой В.И. и Колесову В.И. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в обеспечении газоснабжения принадлежащих им частей жилого дома и в дальнейшей эксплуатации газопровода.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ и учитывая разъяснения п.п. 35, 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли спорного земельного участка в натуре в соответствии с принадлежащими сособственникам долями, либо с незначительным отступлением от долей, и возможные варианты такого раздела.

Однако с выводом суда согласиться нельзя.

В силу п.п.2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 1 июля 1996 года, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Для разрешения спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Центр экспертизы и оценки", раздел спорного земельного участка возможен, предложено два варианта раздела земельного участка, которые основаны на координатах границ участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в результате проведенных межевых работ, учитывают строения, принадлежащие истицу и ответчикам, а также сложившийся порядок пользования сторонами земельным участком.

Допрошенный в заседании судебной коллегии эксперт Истомин Д.А. подтвердил возможность производства раздела спорного земельного участка, при этом пояснил, что предложенные варианты разработаны в соответствии с долями сторон в праве собственности, с учетом состоявшегося ранее раздела дома и сложившегося порядка пользования земельным участком, при выделе доли истицы по дополнительному заключению все строения истицы, выделенные ей при разделе дома, будут находиться на ее земельном участке, площадь земельных участков сторон не уменьшится, координаты участка определены по кадастру.

Ответчики дополнительное заключение эксперта о возможности раздела участка ничем не опровергли, оспаривая варианты, предложенные экспертом, своих вариантов раздела не представили.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возможности выдела в натуре доли земельного участка истицы, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии истица просила произвести выдел ее доли по варианту N 2 дополнительного заключения землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия с учетом представленных доказательств полагает возможным произвести выдел доли земельного участка истицы по варианту N 2 дополнительного заключения землеустроительной экспертизы (л.д.127), поскольку по данному варианту сторонам выделяются земельные участки в соответствии с их долями в праве собственности, с учетом выделенных ранее сторонам при разделе дома строений и сложившегося порядка пользования, при этом права и интересы сторон не нарушены.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 20 ноября 201212 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Михиной Любови Иосифовны к Кондеевой Валентине Иосифовне, Колесову Виктору Иосифовичу о выделе в натуре земельного участка из общего имущества удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Михиной Любови Иосифовны, Кондеевой Валентины Иосифовны, Колесова Виктора Иосифовича на земельный участок общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Выделить в собственность Михиной Любови Иосифовне земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу "адрес"по варианту N 2 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в границах, обозначенных точками NN Nв соответствии с данными таблицы.

Выделить в общую долевую собственность Кондеевой Валентине Иосифовне и Колесову Виктору Иосифовичу по 1/2 доле каждому земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"по варианту N 2 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в границах, обозначенных точками NN Nв соответствии с данными таблицы

Каталог координат

Пов. точка

"данные изъяты"

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.