Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-9928/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 мая 2013 года апелляционную жалобу Баркова И.Ю. на решение Коломенского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года по делу по иску Скопенко Дмитрия Владимировича к Администрации г.Коломны, Баркову Илье Юрьевичу, Баркову Александру Юрьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании свидетельства о регистрации права частично недействительным, признании права собственности на 1/3 долю домовладения и земельного участка,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Баркова И.Ю., Скопенко Д.В. и адвоката Бабушкина Д.Ю. в его интересах,

УСТАНОВИЛА:

Скопенко Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Коломны, Баркову И.Ю., Баркову А.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором, уточнив требования, просил признать частично недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2011 г. N Nо государственной регистрации права Скопенко Д.В. в части указания размера долей 5\24 в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес", признать его право собственности на 1/3 долю жилого дома "адрес", инв. N N, литеры А,А1,а,А1,Г,Г1,Г2,ГЗ,У общей площадью 74,2 кв.м.; обязать УФСМГР кадастра и картографии по МО внести изменения в запись ЕГРП от 29.04.2011г N Nи в свидетельство о государственной регистрации права Скопенко Д.В., указав размер 1/3долей в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес", инв. N N,литеры А.А1,а,А1,Г,Г1,Г2,ГЗ,У общей площадью 74,2 кв.м.; признать его право собственности в порядке бесплатной передачи 1/3 доли земельного участка с КН Nобщей площадью 1102 кв.м. при жилом доме "адрес"из земель поселения для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований ссылался на то, что 25.12.1983 г. получил свидетельство о праве собственности на жилой дом после смерти матери Скопенко Т.М., умершей 02.06.1982 г. На основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию бабушки истца Барковой С. С., умершей 16.12.1989 г., он является собственником 1/6 доли спорного жилого дома. Таким образом, у него возникло право на 1/3 долю в доме (1/6 от матери и 1/6 от бабушки).

При выдаче 21.12.1983 г. свидетельства о праве на наследство по закону нотариус г.Баку сразу рассчитал размеры долей, которые унаследовали истец и Баркова С.С. после смерти матери Скопенко Т.М. на 1/4 долю жилого дома. От 1/4 доли истец унаследовал 2/12 доли, а Баркова С.С.- 1/12 доли.

Наследниками Скопенко Т.М. при открытии наследства на 1/4 долю в равных долях по 1/3 доли от 1/4 являлись: Скопенко Д.В.- ее сын, Баркова С.С. - мать наследодателя, Скопенко В.Я.- переживший супруг. Отец истца Скопенко В.Я. отказался от наследования своей доли имущества супруги в пользу истца. Нотариус г.Баку выдал истцу свидетельство сразу на две совокупные 1/12 доли - унаследованную от матери и 1/12, от которой отказался его отец Скопенко В.Я. Таким образом, расчет доли 5/24, который указан в документах, неверный.

Его право на 1/3 долю было зарегистрировано в ГУП МО БТИ в инвентаризационном и юридическом делах, т.к. с 1987г регистрация права собственности на жилые строения проводилась в ГУП МО БТИ.

В марте 2011 г. он обратился в Коломенский отдел УФСГР, представив технический и кадастровый паспорта на жилой дом. По неизвестным причинам УФСГР не приняло во внимание имеющиеся сведения о размере доли истца, которая составляла 1/3 долю по учету и регистрации МО БТИ, рассчитав свой размер доли - 5/24 доли.

При жилом доме N13 по вышеуказанному адресу был закреплен земельный участок из земель поселения для проживания и ведения ЛПХ, кадастровый номер Nплощадью 1102 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом 1/4 и 1/6 доли земельного участка в праве общей долевой собственности принадлежат Барковой С.С. Истец обратился в Коломенский городской Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям с заявлением о передаче ему 1/3 доли земельного участка как собственнику 1/3 доли жилого дома. Однако в этом ему было отказано неправомерно, поскольку его право на получение 1/3 доли земельного участка в собственность основывается на ст.9.1 ФЗ РФ от25.10.2001 г N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

Ответчица Баркова Л.И. иск не признала.

Ответчик Барков И.Ю. иск не признал, указывая на то, что исходя из представленных истцом документов, у истца возникает право только на 5/24 доли, полагал недоказанным факт выделения земельного участка к дому.

Ответчик Барков А.Ю.

в суд не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации г.Коломны

в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления ФСГР кадастра и картографии

в судебном заседании иск не признал, пояснил, что государственная регистрация была произведена на основании свидетельства от 20.08.1991г. и от 21.12.1983г. УФСГР была подсчитана 5/24 доли, на что и было выдано истцу свидетельство о государственной регистрации права. Регистрация права Скопенко Д.В. проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

3-е лицо Попова Ю.В. иск поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля спорного дома.

Представитель 3-го лица КУИЗО Администрации г.Коломны

в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом.

Решением Коломенского городского суда от 07 августа 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Барков И.Ю. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что до 1965 г. спорный дом "адрес"принадлежал по праву собственности Баркову И.В. и Баркову М.В. в равных долях (по 1/2 доле).

В 1967 г. после смерти наследодателя Баркова М.В. его 1/2 долю в доме унаследовали по 1/4 от целого дома каждая его пережившая супруга Баркова С.С. и дочь Скопенко Т.М.

Также судом установлено, что в общей сложности доля истца в спорном доме на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти Скопенко Т.И. и после смерти Барковой С.С. составляет 1/3.

Доли остальных сособственников данного дома следующие: Попова 1/4 доля, Баркова Л.И. - 23/96 доли, Барков А.Ю. - 1/96 доля, Барков И.Ю. - 1/6 доля.

При суммировании долей всех сособственников дома: 1/3 Скопенко Д.В.+1/4 Попова Ю.В.+23/96 Баркова Л.И.+1/96 доля Барков А.Ю. + 1/6 доля Барков И.Ю получается 1,0.

Поскольку, как установлено судом, доля истца в спорном доме составляет 1/3, однако при регистрации его права общей долевой собственности УФСГР допущена ошибка в указании доли в праве собственности (доля истца ошибочно была подсчитана как 5/24), суд пришел к правильному выводу о признании частично недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права истца в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и правомерно признал за истцом право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома.

В силу ст.ст.35, 36 ЗК РФ, п.9.1 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" является верным вывод суда о признании за истцом права собственности на 1/3 доли земельного участка общей площадью 1102 кв.м. при спорном доме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи