Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10099/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Шегай Александра Николаевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года по делу по иску ЗАО "Кредит Европа банк" к Шегай Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Шегай А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107878,52 долларов США и госпошлины в размере 25421,68 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2009 г. между сторонами заключен кредитный договор N Nв соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 109067,01 долларов США под 13,5 % годовых на срок 195 месяцев, то есть до 17.11.2025 года. Ответчик обязался вернуть кредит в срок с уплатой установленных договором процентов, согласно расчетному графику погашения кредита. Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей. Задолженность по кредитному договору составила 107878,52 долларов США, из них: основной долг - 84343,19 доллара США, просроченная сумма основного долга - 972,89 доллара США, просроченные проценты - 22562,44 доллара США.

Ответчик Шегай А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.08.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шегай А.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.08.2009 г. стороны заключили кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 109067,01 долларов США под 13,5 % годовых на срок 195 месяцев, то есть до 17.11.2025 года. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил на расчетный счет ответчика указанную сумму, что подтверждается мемориальным ордером N 29966425 от 17.08.2009 г.

Однако ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, в период с 17.05.2010 г. по 16.01.2012 г. включительно погашение кредита и процентов ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, который никем не оспаривался, задолженность по кредитному договору составила 107878,52 долларов США, из них: основной долг - 84343,19 доллара США, просроченная сумма основного долга - 972,89 доллара США, просроченные проценты - 22562,44 доллара США.

Установив изложенное и учитывая положения ст.ст. 309, 310, 819, 809-811 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности по договору.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шегай А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: