Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10169/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Ли Зои на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу по иску Ли Зои к ООО "ЖК-Альянс" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Ли Зои, представителя ООО "ЖК-Альянс", ООО "Торговый дом недвижимости Жилищный капитал" - Крайнова С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ли Зоя обратилась в суд с иском к ООО "ЖК-Альянс" о взыскании денежных средств в связи с изменениями площади квартиры в сумме 195 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 464 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что 14 октября 2008 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договорN Nкупли-продажи квартиры N Nобщей площадью ориентировочно 87,4 кв.м., расположенной в секции 6 на 9 этаже, на площадке 2-я многоквартирного жилого дома по адресу: Московская "адрес". Продавец обязался не позднее 90 рабочих дней после даты регистрации своего права собственности на квартиру N Nзаключить с истцом (покупателем) договор купли-продажи. Ею была полностью оплачена стоимость квартиры на общую сумму 5 331 400 рублей и в ноябре 2008 года были вручены ключи. Договор купли-продажи был заключен между сторонами 01 февраля 2010 года, право собственности зарегистрировано за истцом 25 мая 2010 года. Согласно п.1 предварительного договора N Nот 14 октября 2008 года ориентировочная площадь квартиры N410 составляет 87,4 кв.м. С момента вселения в квартиру с декабря 2008 г. площадь квартиры не обмерялась, сведения в договор купли-продажи и другие документы вносились на основании проектной документации на дом. В 2012 г. истица заказала обмер специалистами БТИ и обнаружила, что площадь квартиры составляет 84,2 кв.м. Таким образом, ей была предоставлена квартира меньшей площадью, чем указано в договоре, что является существенным недостатком выполненной работы по договору. В связи с этим полагала, что имеет право требовать уменьшения покупной цены квартиры с учетом уплаченной суммы в размере 195 200 рублей, то есть, разницу в 3,2 кв.м. исходя из стоимости 1 кв.м. на момент покупки - 61 000 руб.

Представитель ответчика ООО "ЖК -Альянс" исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Торговый дом недвижимости "Жилищный капитал" исковые требования не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Ли Зоя обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ли Зоя является собственником квартиры N Nпо адресу: "адрес", на основании договора N7-ЖК10 купли-продажи квартиры от 01 февраля 2010 года. Общая площадь квартиры истицы на момент приобретения согласно документам составляла 87,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 25 апреля 2012 года, общая площадь квартиры составляет 84,2 кв.м.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.476 ГК РФ правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд правильно исходил из того, что на момент приобретения квартиры ее площадь составляла 87, 4 кв.м., что подтверждается договором, передаточным актом, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.29-34). Доказательств того, что истице была продана квартира меньшей площади, чем указанно в документах, суду представлено не было.

Судом также правильно принято во внимание, что квартира была передана в собственность Ли 3. без производства каких-либо ремонтных и отделочных работ, после получения квартиры истицей был произведен ремонт приобретенного жилого помещения, изменение общей площади квартиры с 87,4 кв.м. до 84,2 кв.м. связано, в том числе с внутренней отделкой, что подтверждается техническим паспортом (л.д.35-36).

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ли 3ои - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи