Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-9569/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу Косухиной Л.М., Тарасова А.М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу по иску Косухиной Людмилы Михайловны, Тарасова Артема Михайловича к Поздникину Игорю Васильевичу, Поздникину Сергею Игоревичу о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Косухиной Л.М., Тарасова А.М. - Мащенко Ю.Н., Поздникина И.В., Поздникина С.И.,

заключение помощника Московского областного прокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Косухина Л.М. и Тарасов А.М. обратились в суд с иском к Поздникину И.В., Поздникину С.И. о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что в настоящее время являются собственниками квартиры Nпо адресу: "адрес"В данной квартире зарегистрированы Поздникин И.В. и его сын - Поздникин С.И., которые не производят оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт дома. Проживание ответчиков в спорной квартире препятствует истцам в реализации права собственников имущества. Ответчики не передали истцам ключи от квартиры, чем чинят препятствия во владении и пользовании квартирой.

Просили прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой, снять их с регистрационного учета, выселить ответчиков из данной квартиры и изъять все ключи от квартиры. При этом ссылались на п.2 ст.292, ст.304 ГК РФ, ст.ст.31, 35 ЖК РФ.

Ответчик Поздникин И.В. исковые требования не признал, указал, что спорная квартира в 1996 году была приобретена им на основании договора участия в долевом строительстве. С этого времени он с сыном вселились в квартиру в установленном порядке и проживали в ней. Другого жилья не имеют.

Ответчик Поздникин С.И. в судебное заседание не явился.

Представитель ОУФМС не явился, извещен.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Косухина Л.М. и Тарасов А.М. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Орехово-Зуевского городского суда от 10 сентября 2012 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Косухиной Л.М., Тарасова А.М. к Поздникину И.В. о признании права собственности на наследственное имущество, по условиям которого за Косухиной Л.М. и Тарасовым А.М. признано право собственности в равных долях - по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

18 октября 2012 года истцы зарегистрировали свое право собственности на спорную квартиру.

В спорной квартире зарегистрированы Поздникин И.В. и Поздникин С.И.

Судом установлено, что ответчики были вселены и проживали в квартире с 1996 года, что не оспаривалось в судебном заседании.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований Косухиной Л.М. и Тарасова А.М. о прекращении права пользования Поздникина И.В., Поздникина С.И. квартирой, выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом суд обоснованно исходил из того, что право пользования спорной квартирой возникло у ответчиков с момента их вселения в 1996 году, в связи с чем к возникшим правоотношениям не применяются положения п.2 ст.292 ГК РФ в редакции ФЗ от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, судом правильно указано, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст.31 ЖК РФ, поскольку ответчики в качестве членов семьи истцов в спорную квартиру не вселялись, а приобрели самостоятельное право пользования данным жилым помещением с 1996 года, то есть до приобретения истцами права собственности на квартиру.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косухиной Л.М., Тарасова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи