Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10898/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года частную жалобу Международной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года, которым отказано в принятии искового заявления Международной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз", в защиту прав Вакулюк Е.А., к ООО "Арсенал Грант" о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Международная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз", действующая в интересах Вакулюк Е.А., обратилась в суд с иском к ООО "Арсенал Грант" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N, расположенную по адресу: "адрес"

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Международная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что в силу положений п. 8 ч.5 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства вправе уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство, тогда как Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" таким органом не является.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Заявление подано в интересах потребителя, обратившегося к обществу за защитой своего нарушенного права, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающим право общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п. 8 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

Из положений Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ следует, что законом предоставляется уполномоченному государственному органу выступать в защиту прав граждан участников долевого строительства.

При этом федеральный закон от 30.12.2004 года N214-ФЗ не ограничивает право на судебную защиту потребителя общественными объединениями потребителей. Иное толкование положений Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ влечет необоснованное сужение возможностей защиты прав потребителей, установленных Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи