Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11168/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Киреевой И.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 года частую жалобу Лапина А.В., Лапина В.В. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнечногорского городского суда от 28 августа 2012 года удовлетворены частично исковые требования Лапиных А.В. и В.В. к Никулиным А.А. и М.Ю. об установлении межевых границ между земельными участками сторон, нечинении препятствий в межевании земельных участков, постановке их на кадастровый учет, установлении межевых знаков, об освобождении запользованной части земельных участков, восстановлении границ земельных участков путем сноса ограждения и его переноса за межевую границу, о переносе хозпостройки, о возмещении убытков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Никулины М.Ю., А.А. обратились в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату работ ООО "Геокадастрсъемка" по описанию земельных участков в сумме 27000 рублей, оплату услуг представителя в суде первой и второй инстанции в сумме 25000 рублей и 15000 рублей.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года заявление удовлетворено частично, с Лапина А.В. и Лапина В.В. в пользу Никулина М.Ю. взысканы в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, на оплату услуг специалиста в сумме 27000 рублей.

В частной жалобе Лапин А.В., Лапин В.В. просят об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора Никулиным М.Ю. были понесены судебные расходы по оплате специалиста ООО "Геокадастрсъемка", заключение которого было положено в основу решения суда, в размере 27000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к ПКО.

Также Никулиным М.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой и второй инстанции, в размере 25000 и 15000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, договором об оказании юридической помощи.

Поскольку иск Лапиных А.В. и В.В. удовлетворен лишь в части установления межевой границы участков сторон, в удовлетворении остальных требований отказано, апелляционная жалоба Лапиных А.В. и В.В. на решение суда оставлена без удовлетворения, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Лапина А.В. и Лапина В.В. в пользу Никулина М.Ю. в равных долях понесенных Никулиным М.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, по оплате услуг специалиста в сумме 27000 рублей. Данный вывод не противоречит положениям ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, частую жалобу Лапина А.В., Лапина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: